Решение от 05.09.2023 по делу № 2-781/2023 от 18.07.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000859-07

№2-781/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 5 сентября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Соловьевой А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Соловьевой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» Пастухов Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 4, оборотная сторона).

Из заявления видно, что решением Сергиевского районного суда Самарской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведённой государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости. АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами из компетентных органов.

Просят суд признать ответчика Соловьеву А. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учёта ответчика Соловьеву А. А., зарегистрированную в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ответчика Соловьеву А. А., из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Соловьевой А. А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик Соловьева А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Сергиевского района, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьёй 304 ГК РФ устанавливается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с Ярхуниной А.А. и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Определён способ реализации жилого дома с земельным участком <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком <адрес> в размере 3614800 рублей (л.д.20-22).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ – 001/2023-121033779 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является АО «ДОМ.РФ» право собственности зарегистрировано 18.11.2019г.(л.д.24-25).

Согласно ответа врио начальника ОВМ ОМВД РФ по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН, у Соловьевой А.А. право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-47).

Согласно акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Новосибирской оценочной компании» Климиной К.В., установлено, что по адресу: <адрес> проживают люди(л.д.26).

Суд считает недопустимым доказательством и не принимает как доказательство, акт проверки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не усматривается какие люди, в каком количестве проживают в доме, не видно осматривался ли дом вообще, не указаны сведения об обстоятельствах, установленных в ходе осмотра, не указаны сведения о неправомерном использовании дома.

Согласно сведений администрации сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский Самарской области, Соловьева А.А. никогда не проживала и не проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ОВМ О МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.52).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является АО «ДОМ.РФ», ответчица Соловьева А.А. не зарегистрирована по данному адресу, никогда там не проживала, сведений о том, что по данному адресу в настоящее время проживает Соловьева А.А, истцом не представлено, сведений о том, что в данном доме кто- то зарегистрирован судом не установлено.

Таким образом, суд не установил, что права истца в пользовании и распоряжении домом по адресу <адрес> нарушены ответчицей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ДОМ.РФ» не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30,35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░ «░░░.░░» (░░░ 7729355614, ░░░░ 1027700262270) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (<░░░░░░ ░░░░░░>)

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░»,

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░