Решение от 28.05.2013 по делу № 2-1777/2013 от 09.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2013 по иску Корнева А. П. к Департаменту строительства г. Москвы взыскании денежной компенсации за гаражный бокс,

Установил:

Корнев А.П. обратился в суд с иском к Департаменту строительства г. Москвы о взыскании денежной компенсации гаражный бокс, ссылаясь на то, что он является собственником гаражного бокса № 51, расположенного по адресу: <адрес>, автостоянка № 113. Департамент строительства г. Москвы обратился к Корневу А.П. сообщая, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 09.03.2011 г. № 63ПП осуществляется освобождение территорий от индивидуальных гаражей для последующего строительства объектов по государственному заказу, в связи с чем, гаражный бокс, принадлежащий истцу, будет снесен, а истцу выплачена компенсация на основании результатов оценки в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером компенсации, обратился в ООО «Премьер-Оценка» для проведения независимой оценки стоимости сносимого гаражного бокса, согласно заключению которой стоимость гаража составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать соответчика компенсацию за снос гаража в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Михеева Е.А. заявление поддержали.

Представители ответчика Баринов С.П. и Ахматов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных ранее письменных возражениях (л.д. 139-140)

Представитель третьего лица ООО «ГорКапСтрой» в судебном заседании не участвует, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного постановление Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы.

Согласно п.п. 1, 7.6 Положения о Департаменте строительства города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.03.2011 N 59-ПП Департамент строительства города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области градостроительства; государственного заказчика по размещению заказа на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для объектов капитального строительства, проектирование, строительство, реконструкция которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы, Департамент обеспечивает в рамках установленной сферы деятельности проведение мероприятий, необходимых для освобождения территорий города Москвы под строительство объектов капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджета города Москвы.

В судебном заседании установлено, что Корнев А.П. являлся владельцем гаражного бокса № 51, расположенного по адресу: <адрес> автостоянка № 113.

Гараж истца подлежал сносу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ПП, которым предусмотрена реконструкция Дмитровского шоссе и реконструкция транспортной развязки МКАД с Дмитровским шоссе.

Распоряжением Префекта СВАО от 05.07.2012 г. № 313 утвержден список владельцев гаражей, попадающих в зону строительства объекта «Реконструкция Дмитровского шоссе. Реконструкция транспортной развязки МКАД в Дмитровским шоссе».

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами Корнев А.П. вправе получить денежную компенсацию за снос гаража.

Истцу было направлено предложение о денежной компенсации за снос гаража на основании отчета ЗАО «Профессиональные аудиторские консультации» об оценке от 01.06.2012 г. № 2254/7/О, однако Корнев А.П. отказался от предложенной компенсации в размере <данные изъяты>, полагая, что предложенная сумма компенсации не соответствует рыночной стоимости.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Премьер-Оценка» для проведения независимой оценки стоимости сносимого гаражного бокса, согласно результатам отчета об оценке № ПО-Н-2208/10-12 стоимость гаража составляет <данные изъяты>.

Земельный участок, на котором расположен гараж по адресу: <адрес> был предоставлен РОО «МГСА» на основании договора краткосрочной аренды № М-02-507368 от 31.01.2002 г., членом которой являлся истец.

Договор аренды земельного участка № М-02-507368 от 31.01.2002 г. расторгнут 16.08.2012 г. на основании уведомления № 33-И-1409/12.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-5455/2012 удовлетворены исковые требования Префектуры г. Москвы к Корневу А.П. об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>

По состоянию на 10.04.2013 г. указанное решение суда исполнено. Принадлежавший истцу на праве собственности гараж снесен.

В обоснование требований истец указывает, что разница в проведенных оценках является следствием того, что при проведении ЗАО «Профессиональные аудиторские консультации» оценки гаража, не было учтено:

- площадь принадлежащего истцу гаража составляет 20,64 кв. м. (6х3,44), а не 18 кв.м. как указано в оценке;

- не учтена отделка гаража: крыша и пол залиты бетоном, задняя стена, ворота и потолок обиты досками с утеплителем, установлены сварные стеллажи, в гараже имеются подвал и смотровая яма, гараж оборудован тельферной балкой.

Кроме того, истец указывает, что экспертиза ЗАО «Профессиональные аудиторские консультации» была произведена в его отсутствие.

Вместе с тем, как следует из пояснений ЗАО «Профессиональные аудиторские консультации» для проведения оценки председателем правления кооператива были предоставлены договор аренды земельного участка № М-02-507368 от 31.01.2002 г., акт выбора земельного участка для размещения, расширения автостоянки, гаражей от 19.05.1994 г., список членов автостоянки № 113 МГСА СВАО с размерами и площадью их боксов, опись общего имущества членов автостоянки № 113 МГСА СВАО, схемы автостоянки № 113.

Осмотр гаражного кооператива МГСА Автостоянка № 113 СВАО был организован Председателем правления кооператива Шалимовым В.А. и проводился в его присутствии 05.06.2012 г. При осмотре автостоянки оценщику доступ в гаражный бокс № 51, принадлежащий Корневу А.П., не был предоставлен. Был осмотрен и сфотографирован аналогичный соседний бокс № 52.

Размеры гаражного бокса № 51 и площади остальных гаражных боксов были взяты на основании «Списка членов автостоянки № 113 МГСА СВАО с размерами и площадью их боксов».

Индивидуальный гараж (гараж) – объект, предназначенный для хранения автотранспортного средства, в том числе машиноместо в гаражном комплексе.

Согласно акту выбора земельного участка для размещения, расширения автостоянки, гаражей от 19.05.1994 г. тип строения – металлические боксы.

Как следует из письма председателя правления кооператива, строительство металлических боксов (гаражей боксового типа) разрешалось без углубления в землю глубже 20-30 см. под фундамент. В гаражах запрещалось строить погреба, обивать внутри «вагонкой» или другими возгораемыми материалами. Стандартный размер гаража 3х6 м. (18 кв.м.) у всех членов автостоянки. За исключением 6 человек, в число которых Корнев А.П. не входит, перед передачей оценщику таблицы с размерами гаражей, оценщик и председатель правления кооператива обмерили общий размер ряда с гаражами, в которых размещался гараж Корнева А.П. и не обнаружили несоответствия практических замеров с данными по таблице.

Все улучшения, а именно: бетонный потолок, деревянная обшивка с утеплителем стен, потолка и ворот, сварные стеллажи, подвал, смотровая яма и тельферная балка, сделаны владельцем гаражного бокса № 51 по личной инициативе в нарушение целевого назначения объекта и не подлежат компенсации.

Оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной в ЗАО «Профессиональные аудиторские консультации» у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность.

Из представленного истцом отчета ООО «Премьер-Оценка» об оценки рыночной стоимости гаража истца усматривается, что оценщиком не исследовались правоустанавливающие документы на земельный участок и гаражный бокс, основания и срок предоставления земельного участка для использования под автостоянку.

С учетом изложенного оснований полагать, что оценка, проведенная ООО «Премьер-Оценка» без учета указанных выше обстоятельств, отражает объективную рыночную стоимость гаражного бокса истца, не имеется, данный отчет не может быть положен в основу решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за снесенный гараж в размере, определенном на основании отчета ЗАО «Профессиональные аудиторские консультации» об оценке от 01.06.2012 г. № 2254/7/О в сумме <данные изъяты>

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент строительства г. Москвы освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в части пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2012░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: