Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4824/2022 ~ М-4853/2022 от 01.11.2022

Дело № 2а-4824/2022

УИД 23RS0037-01-2022-007834-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                    27 декабря 2022 г.

         Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре    Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьевой ФИО13 к СПИ НГОСП УФССП по КК Постнову И.В., начальнику НГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьева ФИО15. обратилась в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП по КК Постнову И.В., начальнику НГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

         В обоснование иска указано, что на исполнении в Новороссийском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Айрапетьяна ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП Соловьевой ФИО17.ИНН №.

         02.09.2022 г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), направлено заявление № о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Айрапетьяна ФИО18, в приложенном заявлении взыскатель просил обратить взыскание на пенсию должника.

         В ответ на которое из Новороссийского ГОСП поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в тексте которого указано: «В ответ на Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ № сообщаем: информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как: невозможно идентифицировать заявителя по. СИИЛС (для физического лица), по ИНН или ОГРН (для юридического лица)».

        Не согласившись с отказом в предоставлении запрашиваемой информации, взыскателем на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        В удовлетворении указанных жалоб взыскателю было отказано.

        В направленной жалобе в порядке подчиненности ИП Соловьева ФИО19. указывает, ФИО лица, подавшего жалобу и ФИО лица постановление, которого обжалуется. Также в вышеуказанной жалобе ИП Соловьева ФИО20 просит признать бездействие Заместителя начальника отдела Новороссийского ГОСП Постнова И.В., выразившееся в отказе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и в непредставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также просит рассмотреть указанное обращение и предоставить ответ по существу.

          ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н. было вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому: Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП Постнова Ивана Викторовича. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП является правомерным.

          Вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП Соловьевой ФИО21., являющейся взыскателем.

         При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдала- старшим судебным приставом Черноусенко А.Н. были нарушены положения ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не указано: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения.

         Таким образом, на сегодняшний день, ответы на предоставленные запросы, в адрес взыскателя не поступали, что дает взыскателю основания полагать, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются либо предпринимаются не в полном объеме, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

          В свою очередь, бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

         Просит суд признать неправомерным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, поданной взыскателем, о признании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО11 А.Н. рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, поданную взыскателем о признании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП и предоставить ответ по существу заявленных доводов.

           Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Постнова И.В. предоставить в адрес ИП Соловьевой ФИО22. ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Суд признал неявку истца неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП по КК и НГОСП УФССП по КК, а так же заинтересованное лицо Айрапетьян ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

          Из материалов дела следует, что на исполнении в Новороссийском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Айрапетьяна ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП Соловьевой ФИО25 ИНН №.

          В соответствии с положения ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

        Получить информацию о ходе исполнительного производства можно разными способами:

      - обратиться напрямую в подразделение ФССП России.

- через портал госуслуг (https://www.gosuslugi.ru

     - через МФЦ.

       При составлении запроса (заявления) на бумажном носителе используется Приложение N 1 к Административному регламенту ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам (п. 18 Регламента, утвержденного Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475).

         Как указывает истец, 02.09.2022 г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), направлено заявление № о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Айрапетьяна ФИО26, в приложенном заявлении взыскатель просил обратить взыскание на пенсию должника.

           Из уведомления НГОСП ГУФССП по КК от 16.09.2022г. об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве следует, что в ответ на заявление Соловьевой ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о том, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как: невозможно идентифицировать заявителя по. СНИЛС (для физического лица), по ИНН или ОГРН (для юридического лица)».

        Не согласившись с отказом в предоставлении запрашиваемой информации, взыскателем на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава НГОСП Черноусенко А.Н. от 03.10.2022г. действия СПИ Постнова И.В. признаны правомерными. В удовлетворении жалобы взыскателю было отказано.

       Между тем, истцом не подтвержден факт нарушения оспариваемыми действиями должностных лиц НГОСП УФССП его прав и законных интересов, как участника исполнительного производства, поскольку в предоставлении запрашиваемой информации административному истцу было отказано, так как невозможно идентифицировать заявителя по СНИЛС (для физического лица), по ИНН или ОГРН (для юридического лица)», что является правильным с учетом внесения изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве».

       Более того, истцом не представлено само обращение от 02.09.2022г., в связи с чем, не представляется возможным проверить доводы истца, изложенные в иске, вследствие чего отсутствует факт бездействия со стороны СПИ.

          При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Соловьевой ФИО28. требования удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2023░.