Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4247/2022 ~ М-3227/2022 от 07.07.2022

Дело № 2а-4247/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-004450-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года             г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Султанову А.Р., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Смирновой Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Исаевой С.С., заинтересованное лицо – Лехтман А.И., о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что им в ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлен исполнительный документ № 2-4859/2019, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, о взыскании задолженности с должника Лехтман А.И. Согласно сведениям организации почтовой связи исполнительный документ получен адресатом 07.04.2022, однако по состоянию на 30.06.2022 решение в порядке ст.ст. 14, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принято. Исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, не приняты, тем самым нарушены ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь и осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. В нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения также допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов и отсутствии принятия мер. Просит суд признать незаконными бездействие начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда Смирновой Ю.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие должностного лица ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Султанов А.Р., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Смирнова Ю.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Исаева С.С., заинтересованное лицо Лехтман А.И. в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 указанного Федерального закона. В соответствии с ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2022 НАО «Первое клиентское бюро» в ОСП Ленинградского района г. Калининграда предъявлен на исполнение судебный приказ № 2-4859/2019 от 06.12.2019, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу № 2-4859/2019.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в ОСП Ленинградского района г. Калининграда 27.05.2022 и на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Лехтман А.И. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 10200 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в день его вынесения через личный кабинет ЕПГУ и согласно представленному скриншоту страницы из базы данных АИС ФССП в тот же день получена адресатом.

10.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Начиная с 30.05.2022 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, согласно ответам на которые движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, счетов в банках и иных кредитных организациях должник не имеет.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, совершены.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено, судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, определен, исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершаются, меры принудительного исполнения принимаются, что свидетельствует о надлежащей организации работы отделения судебных приставов.

Сам по себе факт несвоевременной регистрации поступившего заявления не является основанием для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку права взыскателя, которые он полагал нарушенными, ранее подачи административного искового заявления после возбуждения исполнительного производства восстановлены.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда допущено незаконное и нарушающее права административного истца бездействие.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и требованиям ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск о признании незаконным бездействия может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, с указанием на способ восстановления такого права.

В рассматриваемом случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного должностными лицами службы судебных приставов бездействия, отсутствует.

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: