Решение от 30.08.2024 по делу № 12-66/2024 от 11.07.2024

Дело № 12-66/2024

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 30 августа 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Абдулиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Д.А. на постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 02 июля 2024 года, которым Королев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Троицка Челябинской области (далее – Административная комиссия) от 02 июля 2024 года Королев Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

С данным постановлением Королев Д.А. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что строительные материалы ему привезли 19 мая 2024 года, на следующий день он начал их убирать и облагораживать свой двор, перенести кучи он полностью не мог, так как он заливал двор и кучи не дали бы ему это сделать потому, что территория двора маленькая. Последующие дни он тоже заливал отмостку к фундаменту дома. На фотографии, которую предоставила администрация, видно, что его ворота были открыты, а на куче песка лежит лопата, которой он насыпал песок и щебень, чтобы использовать его. Ведущий инспектор ФИО3 не зашла, не уточнила, когда были привезены строительные материалы, ведь должны быть сроки, за какое время он должен убрать с придомовой территории строительные материалы. Ему не вынесли предупреждение о том, что строительные материалы нельзя хранить возле двора. В его присутствии Акт не составлялся, хотя он был дома, и ворота были открыты. Никаких уведомлений он не получал. По данным, представленным администрацией, согласно отслеживанию почтовых отправлений, в указанные сроки он был на работе. Он работает проводником в РЖД и его график не нормирован, может отсутствовать долгое время. На заседании комиссии он не был, так как не знал о нём. Когда ему на Госуслуги пришёл штраф, он также был на работе, а когда вернулся, сразу пришёл в администрацию.

В судебном заседании заявитель Королев Д.А. участвовал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной комиссии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

Королев Д.А. в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 02 июля 2024 года, Королев Д.А. обратилась в суд с жалобой на постановление 11 июля 2024 года.

К административной ответственности Королев Д.А. привлечён 02 июля 2024 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп.11 п.34 Правил благоустройства территории города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135, на всей территории города запрещается непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2024 года в 09 часов 00 минут должностным лицом Администрации города Троицка Челябинской области, ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка ФИО3 в результате осмотра прилегающей территории жилого дома по адресу: <адрес>, выявлено, что его собственником не исполняются требования Правил благоустройства территории города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135 (п.п. 11 п. 34 Раздела III), а именно прилегающая территория жилого здания содержится не должным образом - на прилегающей территории складируется песок, пылёнка. Данный факт подтверждается Актом осмотра места совершения административного правонарушения с фото-материалами от 21.05.2024 года.

При проведении административного расследования установлено, что собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес> является Королев Д.А. В отношении Королева Д.А. 19 июня 2024 года составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Королев Д.А. не присутствовал. Копия протокола об административном правонарушении от 20 июня 2024 года направлена Королеву Д.А. по почте заказным письмом.

Факт совершения Королевым Д.А. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: выпиской из протокола заседания Административной комиссии города Троицка от 02 июля 2024 года; постановлением № 190/2024 о назначении административного наказания от 02 июля 2024 года; уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2024 года; уведомлениями о составлении протокола от 04 июня 2024 года; выпиской из ЕГРН; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 мая 2024 года; актом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 мая 2024 года с фототаблицей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Вышеназванные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Королева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Действия Королева Д.А. верно квалифицированы по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», административное наказание на Королева Д.А. наложено полномочным лицом, в пределах санкции ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы Королева Д.А., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления. Совершая административное правонарушение, Королев Д.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде штрафа, но отнесся к этому безразлично.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 02 июля 2024 года следует оставить без изменения, а жалобу Королева Д.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 11 ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2010 ░░░░ № 584-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: