Решение по делу № 2-221/2017 от 13.01.2017

Дело № 2- 221/2017                                    ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.,

при секретаре                        Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Волковой О.В., Волкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгрупп» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.В. и Волков В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Ремстройгрупп» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указали, что являются собственниками квартиры № ...... в доме № ...... по ул. ....... В период с 16.05.2016 по 15.07.2016 ответчиком производился ремонт крыши в данном многоквартирном доме на основании договора подряда, заключенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». В ходе выполнения ремонта произошло пролитие 10 квартир данного дома, в том числе, квартиры истца. По фактам проливов ООО «МУПЖРЭП» были составлены акты о повреждениях. Также было проведено комиссионное обследование жилого помещения, по результатам которого сумма ущерба определена в размере ...... руб. ...... коп. С данной суммой истцы не согласились и обратились в ООО «Компания оценки и права» в целях независимой оценки причиненного проливом ущерба. По результатам проведения независимой оценки сумма ущерба определена в размере ...... руб., стоимость услуг по оценке составила ...... руб. 15.12.2016 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании материального ущерба, которая не была получена и исполнена ответчиком. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1095 и 751 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» Волковы полагали, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ремстройгрупп», и просили суд взыскать с общества в их пользу в возмещение материального вреда ...... руб., компенсацию морального вреда – ...... руб., расходы по оплату услуг по оценке - ...... руб. и расходы по оплате услуг представителя, с учетом уточнений, - ...... руб. (л.д. ......).

В судебном заседании истец Волкова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Вопрос о порядке взыскания денежных средств в пользу каждого из истцов оставила на усмотрение суда.

Истец Волков В.Н. в судебное заседание не явился. В ранее поступившем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ......).

Ответчик ООО «Ремстройгрупп» в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Требование суда о представлении отзыва и доказательств в обоснование своих возражений не исполнил.

Извещение о дате судебного заседания, направлявшееся по юридическому адресу, указанному в договоре подряда, в ответе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и в выписке из ЕГРЮЛ, не было вручено ответчику (л.д. ......).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом приведенных положений, мнения истца, а также принимая во внимание, что ответчиком ранее было получено извещение на подготовку дела к судебному разбирательству (л.д. 189) и ему известно о наличии данного дела в производстве суда, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица: НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «МУПЖРЭП» и Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области, в суд представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ......).

В письменном отзыве генеральный директор НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» Лебедева О.В. указала, что 22.03.2016 между региональным оператором и ООО «Ремстройгрупп» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №7а по ул.Соколова-Соколенка в г.Владимире. Непосредственным причинителем вреда является ООО «Ремстройгрупп», из-за действий которого при осуществлении ремонта произошло пролитие квартиры. По условиям договора ответственность за причинение ущерба имуществу третьих лиц несет подрядчик. В силу норм Жилищного кодекса РФ региональный оператор может нести ответственность только в размере внесенных взносов на капитальный ремонт (л.д. ......).

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области – директор департамента Серегин Г.С. в отзыве на иск полагал, что ООО «Ремстройгрупп» является лицом, ответственным за причинение ущерба истцам (л.д. ......).

ООО «МУПЖРЭП» оставило разрешение спора на усмотрение суда, указав, что в ходе проведения ООО «Ремстройгрупп» ремонтных работ произошло пролитие квартиры истцов, о чем были составлены акты (л.д. ......).

Выслушав истца Волкову О.В., изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Волкову В.Н. и Волковой О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № ...... в доме №...... по ул. ...... (л.д. ......).

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «МУПЖРЭП». Формирование фонда капитального ремонта в указанном доме осуществляется на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (л.д. ......).

22.03.2016 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (заказчиком) и ООО «Ремстройгрупп» (подрядчиком) был заключен договор подряда № ...... на выполнение работ по капитальному ремонту крыш, в том числе в доме ......, в срок до 30.09.2016 (л.д. ......).

16.08.2016 комиссией Фонда капитального ремонта был подписан акт приемки результатов выполненных работ (л.д. ......).

В период проведения работ по ремонту крыши, с мая по сентябрь 2016 года, неоднократно происходили пролития квартир, в том числе, принадлежащей истцам квартиры № .......

Согласно актам, составленным ООО «МУПЖРЭП», 20.05.2016 в квартире № ...... обнаружена протечка по потолку и стене в прихожей и туалете с кровли во время проведения ремонта подрядной организацией ООО «Ремстройгрупп»; 08.06.2016 – обнаружено сырое пятно на потолке и стене в большой комнате; 14.09.2016 – протечка в туалете (л.д. ......).

Помимо актов факт пролития квартиры истцов через кровлю подтверждается заявлениями Волковой О.В., адресованными управляющей организации (л.д. ......), обращениями в прокуратуру (л.д. ......), в администрацию Владимирской области и Фонд капитального ремонта (л.д. ......), ответами НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «МУПЖРЭП» (л.д. ......), администрации Владимирской области (л.д. ......), ответом Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (л.д. ......).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты пролития квартиры истцов через кровлю крыши дома, что не оспаривалось ответчиком ООО «Ремстройгрупп».

Согласно разделу 6 договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством (п. 6.1). В силу п. 6.2. договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что подрядчик при выполнении обязательств несет материальную ответственность за причинение ущерба собственникам помещений и обязан возместить заказчику и собственникам помещений стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами (л.д. ......).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В силу п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Поскольку подрядная организация ООО «Ремстройгрупп» являлась исполнителем работ по ремонту крыши и фактически оказывало услуги потребителям, и при этом не обеспечила безопасность выполнения ремонтных работ, что повлекло за собой пролитие квартиры истцов и причинение им ущерба, то именно на данной организации лежит обязанность по возмещению ущерба в полном объеме.

В письме от 05.08.2016 ООО «Ремстройгрупп» известило истцов о готовности возместить ущерб, причиненный в результате пролива, в сумме ...... руб. согласно составленной обществом смете (л.д. ......).

Не согласившись с предложенной ответчиком суммой возмещения, истец Волкова О.В. обратилась в ООО «Компания оценки и права» для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению в результате пролития.

Согласно отчету № ......, составленному ООО «Компания оценки и права», стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ......, составляет с учетом износа ...... руб. (л.д. ......).

Из содержания отчета следует, что он был составлен по результатам осмотра квартиры и с учетом повреждений, указанных в актах. В ходе осмотра установлено наличие следующих повреждений: отошла потолочная плитка над дверью в туалет; отошли обои над дверью в туалет; разбухли раскладки двери, треснул порог и верхняя планка, полотно двери разошлось и разбухло; обои отошли от стен; на обоях в большой комнате обнаружено пятно ржавого цвета; на обоях желтые пятна и разводы; на потолочной плитке в туалете видны следы ржавчины. Представленный истцом в подтверждение заявленной ко взысканию суммы отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных Стандартов оценки №№ 1, 2 и 3.

Оснований сомневаться в объективности выводов отчета у суда не имеется, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы по специальности.

Таким образом, суд признает отчет № ...... ООО «Компания оценки и права» допустимым доказательством размера материального ущерба, причиненного проливом, в сумме ...... руб.

Принимая во внимание, что квартира находится в общей совместной собственности, и доли Волкова В.Н. и Волковой О.В. не определены, в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать данную сумму материального ущерба в пользу каждого из истцов в равных долях, то есть по ...... руб. в пользу каждого.

Также суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, что выразилось в некачественном оказании услуги. Данное обстоятельство является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с ненадлежащим качеством оказания услуг; возникшие по этой причине последствия в виде пролива квартиры и связанные с этим бытовые неудобства для истцов; необходимость возвращения из отпуска; необходимость обращения истца в различные организации для возмещения ущерба; поведение ответчика, не предпринявшего мер к выполнению законных требований истца.

В то же время, поскольку нарушенное право носит имущественный характер и не связано с причинением физических страданий истцам, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда по ...... руб. в пользу каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме ...... руб. суд не находит, полагая ее чрезмерной.

     В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы и поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ремстройгрупп» в пользу Волкова В.Н. и Волковой О.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...... руб. каждому.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что Волковой О.В. понесены расходы на оплату услуг за составление отчета ООО «Компания оценки и права» в сумме ...... руб. (л.д. ......).

Принимая во внимание, что указанное заключение было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд признает расходы за его составление необходимыми судебными издержками, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Волковой О.В. ...... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы истца Волковой О.В. представляла Руськина Н.Н. на основании договора об оказании юридических услуг №...... от ..., заключенного между ней и ИП Руськиной Н.Н. (л.д. ......).

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по сопровождению интересов заказчика при рассмотрении дела о возмещении материального вреда, причиненного проливом, и компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела и актов оказанных услуг от 14.12. и 27.12.2016, представитель принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству – 03.02.2017, а также составляла досудебную претензию и исковое заявление (л.д. ......).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается подлинниками квитанций к приходно-кассовому ордеру на общую сумму ...... руб. (л.д. ......).

Вышеприведенные квитанции надлежащим образом оформлены, имеют необходимые реквизиты ИП Руськиной Н.Н., с которой был заключен договор на оказание юридических услуг, ссылку на основание оплаты, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами размера фактически понесенных Волковой О.В. расходов.

Следовательно, при наличии документов, подтверждающих осуществление полномочий представителя и фактическое несение расходов на оплату их услуг, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с требованиями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Срок нахождения дела в производстве суда первой инстанции, количество судебных заседаний и объем материалов дела, а также характер спорных правоотношений, не позволяет отнести данное гражданское дело к категории сложных.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема оказанной правовой помощи, продолжительности затраченного представителем времени, результата рассмотрения дела, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб., которые подлежат взысканию с ООО «Ремстройгрупп» в пользу Волковой О.В.

Оснований для удовлетворения заявления в полном объеме в сумме ...... руб. суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы от уплаты госпошлины при подаче иска освобождены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ...... руб., исчисленная исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░.: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...... ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...... ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...... ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░ ...... ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...... ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░ ...... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░ ...... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ......        ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ......

......

......