Решение от 31.08.2018 по делу № 2-135/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-135/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Плешковой В.В.,

с участием представителя истца Ильина Константина Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – ФНС России), в лице управления ФНС России по Алтайскому краю к Вагнер Владимиру Анатольевичу, о взыскании убытков, понесённых уполномоченным органом по возмещению вознаграждений и судебных расходов арбитражному управляющему и привлечённым специалистам, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Змеиногорский винно-водочный завод» (далее также – ООО или Общество),

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России, в лице УФНС России по Алтайскому краю, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Вагнер В.А. и просит взыскать с последнего убытки, в общем размере 722 416 руб. 22 коп., понесённые уполномоченным органом по возмещению вознаграждений и судебных расходов арбитражному управляющему ФИО4 и привлечённым специалистам ФИО6, ФИО7, ФИО8, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Змеиногорский винно-водочный завод» № А03-14147/2013.

Ответчик Вагнер В.А. надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил. Возражений, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. По электронной почте представлена копия письменных объяснений, подписанных ответчиком Вагнером В.А., из которых следует, что он настаивает на полном отказе в удовлетворении исковых требований. Помимо прочего, указывает, об отсутствии его действиях признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что констатировано в финальном отчёте арбитражного управляющего ООО, опубликованного на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве. Также указывает, что в марте 2013 года им, как единственным участником ООО, принято решение о ликвидации Общества, о чём имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Он был назначен ликвидатором ООО и приступил к реализации соответствующих ликвидационных мероприятий, однако, впоследствии, указанное решение по неофициальной просьбе налогового органа было отменено им самим, как единственным участником Общества. Кроме того, считает, что сумма затрат ФНС России на проведение процедуры конкурсного производства не является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как выплата вознаграждения арбитражному управляющему является обязанностью истца (заявителя по делу о банкротстве) в силу прямого указания п. 3 ст. 59 закона о банкротстве. (т.3 л.д. 36-38)

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме. Кроме того, пояснил, что обстоятельства, изложенные в письменном объяснении ответчика не соответствуют действительности, в том числе, - в части неофициальной просьбы налогового органа об отмене самостоятельного решения ответчика процедуры ликвидации ООО, о которой ему ничего не известно. Доводы ответчика об отсутствии в его действиях признаков преднамеренного и фиктивного банкротства к делу не относятся, так как истец не просит привлечь ответчика за совершение указанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 196, 197 УК РФ. Считает, что ФНС России понесло убытки в заявленном ко взысканию размере. Не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

По состоянию на 05.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Змеиногорский виноводочный завод» ИНН 2206003915 (далее - ООО «Змеиногорский виноводочный завод», общество или должник) имело просроченную задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, обеспеченную мерами принудительного взыскания за счет имущества налогоплательщика, в размере 83 085 367,09 руб., в том числе: основной долг - 77 890 468,92 руб., пени - 5 130 591,17 руб., штрафы - 64 307 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей налоговым органом принято решение от 09.08.2013 о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Змеиногорский виноводочный завод» несостоятельным (банкротом).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю 21.08.2013 (исх. от 12.08.2013 № 13-22/05184) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО «Змеиногорский виноводочный завод» несостоятельным (банкротом).

Заявление уполномоченного органа принято к производству определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2013 по делу № А03-14147/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2014 по делу № А03-14147/2013 в отношении ООО «Змеиногорский виноводочный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономаренко Александр Анатольевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2014 в отношении ООО «Змеиногорский виноводочный завод» введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Кобзев Сергей Викторович - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 ООО «Змеиногорский виноводочный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кобзев Сергей Викторович.

Требования ФНС России признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2014, от 18.12.2014 в общей сумме 83853483,61 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2015 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требование ФНС России в сумме 10 000 руб.

Всего в реестр требований кредиторов должника в ходе проведения процедуры банкротства было включено требований кредиторов на сумму 694 128 019,45 руб., погашено из них 1,74 % (требования залогового кредитора АО «Россельхозбанк» в части).

Требования ФНС России остались неудовлетворенными ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения всех требований.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Змеиногорский виноводочный завод» завершено в связи с исчерпанием возможностей по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов.

Привлеченными арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства специалистами ФИО9, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Алтайского края поданы заявления о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждения за оказанные услуги в общей сумме 620 612,91 руб.

Арбитражным управляющим Кобзевым С.В. в Арбитражный суд Алтайского края 26.12.2016 также направлено заявление о взыскании с ФНС России судебных расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Змеиногорский виноводочный завод» в общей сумме 562 416,22 руб.

Определениями суда от 21.02.2017 заявления ФИО9 и ФИО7 удовлетворены в части, с ФНС России в пользу указанных лиц взыскано 60 000 руб. (т.1 л.д. 49-52)

Определением суда от 17.03.2017 с ФНС России в пользу ФИО8 взыскано 100 000 руб. (т. 1 л.д. 53-54)

Определением суда от 22.05.2017 с ФНС России в пользу КобзеваС.В. взыскано 562 416,22 руб., из которых 61 531,76 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 500884,46 руб. - понесенные в ходе проведения процедуры банкротства должника расходы. (л.д. 55-57)

Уполномоченным органом определение суда первой инстанции от 22.05.2017 обжаловалось в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2017 определение суда первой инстанции от 22.05.2017, постановление апелляционного суда от 19.07.2017 оставлены без изменения. (т. 1 л.д. 61-62)

В соответствии с определениями Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2017 ФНС России платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО9 и ФИО7 перечислены денежные средства в общем размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 63-64)

ФИО8 в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены ФНС России платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 65)

Арбитражному управляющему Кобзеву С.В. в соответствии с судебными актами от 22.05.2017, 19.07.2017, 27.11.2017 денежные средства в размере 562 416,22 руб. перечислены ФНС России платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 66)

Таким образом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Змеиногорский виноводочный завод», государством понесены расходы в виде сумм, взысканных определениями арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего и привлеченных им для обеспечения исполнения своих обязанностей специалистов.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению ФНС России, выплаченные расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Змеиногорский виноводочный завод» подлежат взысканию с бывшего руководителя должника ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве (статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период совершения нарушения) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период совершения нарушения) предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника

Согласно статьям 3, 6, 33 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период совершения нарушения) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Змеиногорский виноводочный завод» зарегистрировано 27.03.2009 по адресу: 658480, Алтайский край, г. Змеиногорск, ул. Волкова, 84.

Руководство должником с даты его образования до даты введения в отношении него процедуры внешнего управления осуществлялось Вагнером Владимиром Анатольевичем:

- с 27.03.2009 по 19.03.2013 – в должности генерального директора;

- с 20.03.2013 по 26.03.2013 - в качестве председателя ликвидационной комиссии;

- с 27.03.2013 по 17.09.2014 – в должности генерального директора.

Единственным учредителем должника являлось ОАО «Алтайспиртпром» ИНН 2225031964, Руководство ОАО «Алтайспиртпром» также осуществлял Вагнер В.А.

Задолженность ООО «Змеиногорский виноводочный завод» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, превышающая сто тысяч рублей, возникла по состоянию на 20.06.2012 (по НДС на основании представленной должником декларации за 1 квартал 2012 года).

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, в адрес должника налоговым органом направлены требования в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также применены меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46-47 НК РФ.

Однако задолженность по обязательным платежам должником погашена не была по причине недостаточности денежных средств и имущества должника.

В период наличия у ООО «Змеиногорский виноводочный завод» задолженности по налоговым платежам руководитель должника ВагнерВ.А. с целью отсрочки кредитных платежей заключил с <данные изъяты> дополнительные соглашения, а также договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № о залоге оборудования и транспортных средств должника, тем самым лишив уполномоченный орган возможности обращения на данное имущество взыскания.

Вагнер В.А. располагал сведениями о неудовлетворительном финансовом состоянии общества, между тем, обязанность по обращению с заявлением должника в арбитражный суд, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, Вагнером В.А. исполнена не была, наоборот, руководитель продолжал наращивать задолженность общества.

Об осведомленности бывшего руководителя о наличии у должника признаков банкротства свидетельствуют представленный 01.04.2013 в налоговый орган бухгалтерский баланс ООО «Змеиногорский виноводочный завод» за 2012 год, в соответствии с которым у общества на 31.12.2012 имелся непокрытый убыток в размере 48 097 тыс. руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2014 по делу № А03-14147/2013 включены в реестр требований кредиторов должника требования самого Вагнера В.А. на общую сумму 1793 308 руб. по договорам займа от 27.05.2013 и от 19.06.2013.

При этом возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника имелась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в числе прочих, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Как следует из бухгалтерского баланса, представленного в налоговый орган за 2012 год, на 31.12.2012 должник обладал активами на сумму 756 766 тыс. руб.

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

При наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом было не только правом, но и обязанностью налогового органа.

Так как задолженность ООО «Змеиногорский виноводочный завод» перед бюджетом оплачена не была, в том числе и за счет имущества, а также учитывая, что руководитель (ликвидатор) с соответствующим заявлением не обращался, то заявление о банкротстве должника подал уполномоченный орган, который и понес убытки в виде судебных расходов в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: неправомерность и виновность действия (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенных убытков; наличие причинной связи между неправомерными действиями с наступившими последствиями.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Представленными материалами подтверждается наличие совокупности предусмотренных статьей 61.13 (10) Закона о банкротстве, статьей 15 ГК РФ условий для возмещения Вагнером В. А., как руководителем (председателем ликвидационной комиссии) ООО «Змеиногорский виноводочный завод», ФНС России убытков в размере 722 416,22 руб.

Указанные действия Вагнера В.А. подтверждаются решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 по делу №А03-14147/2013, а также отсутствием поданного руководителем (председателем ликвидационной комиссии) ООО «Змеиногорский виноводочный завод» в Арбитражный суд Алтайского края заявления о признании ООО «Змеиногорский виноводочный завод» несостоятельным (банкротом).

Наличие и размер понесенных налоговым органом убытков в сумме 722 416,22 руб. подтверждается определениями Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2017, 17.03.2017, 22.05.2017, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от27.11.2017 по делу № А03-14147/2013, платежными поручениями отДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 722 416,22 руб.

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями заключается в том, что бывший директор (председатель ликвидационной комиссии) ООО «Змеиногорский виноводочный завод» Вагнер В.А. располагал полными сведениями о финансовом состоянии общества, задолженности перед уполномоченным органом по обязательным платежам, обязательствах перед иными кредиторами, однако с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) не обратился. С заявлением о банкротстве должника обратился уполномоченный орган, который был вынужден нести судебные расходы по делу.

Судом установлено, что у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, имелись достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Данные обстоятельства подтверждены содержащимися в материалах дела сведениями о наличии имущества, в том числе движимого и недвижимого.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Суд соглашается с представителем истца, в части неотносимости к существу спора и недоказанности неофициальной просьбы налогового органа об отмене самостоятельного решения ответчика процедуры ликвидации ООО, т.к. материалами дела это не подтверждено и не относится к существу разбирательства. Доводы ответчика об отсутствии в его действиях признаков преднамеренного и фиктивного банкротства к делу также не относятся, так как вопрос о привлечении ответчика за совершение указанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 196, 197 УК РФ не ставится. ФНС России понесло убытки в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом вышеуказанные решения (определения) Арбитражного суда Алтайского края имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 12, 15, 1064, 1081 ГК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска истец был освобождён от оплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Змеиногорский район Алтайского края» подлежит взысканию госпошлина в размере 10 424,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 722416, 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 424,16 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░