Решение от 28.09.2022 по делу № 33-10927/2022 от 01.09.2022

Судья Зернова Е.Н. Дело № 33-10927/2022

24RS0056-01-2021-000725-62

А-2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тихоновой Ю.Б,

судей Черновой Т.Л., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ­­­­­Янзытовой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску Козлова Александра Ивановича к Козлову Юрию Александровичу, Козловой Елизавете Николаевне о признании права собственности на квартиру, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по иску Козлова Юрия Александровича к Козлову Александру Ивановичу, Козлову Олегу Александровичу, Козлову Александру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Козлова А.И.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козлова Александра Ивановича к Козлову Юрию Александровичу, Козловой Елизавете Николаевне о признании права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещении по адресу: <адрес>, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Козлова Юрия Александровича удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования Козлова Александра Ивановича, Козлова Олега Александровича, Козлова Александра Александровича жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Выселить Козлова Александра Ивановича, Козлова Олега Александровича из жилого помещения – <адрес> по <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований о выселении Козлова Александра Александровича, ответчику-истцу – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.И. обратился в суд с иском к Козлову Ю.А., Козловой Е.Н. признании права собственности на квартиру.

Требования мотивировал тем, что с 1970 года состоял в зарегистрированном браке с Козловой Г.П. В период брака в 1995 году Козловой Г.П. по месту работы ОАО «РЖД» была выделена квартира по адресу: <адрес>. С 1995 по 2004 года в указанной выше квартире проживали также их дети и внук Козлов А.Ю. В 2004 году Козлова Г.П. продала данную квартиру, на вырученные средства с использованием кредитных средств приобрела четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> Ввиду занятности она не смогла сама принять участие в сделке и попросила об этом сына Козлова Ю.А. Право собственности на указанную квартиру Козлов Ю.А. зарегистрировал на свое имя. В данную квартиру вселились Козлов А.И., его жена Козлова Г.П., сыновья Козлов О.А., Козлов А.А. и приемная дочь. Сын Козлов Ю.А. с невесткой Козловой Е.Н. и внуком переехали в принадлежащую ему и его супруге Козловой Г.П. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> В 2011 году Козлова Г.П. умерла, он вступил в права наследования на имущество супруги. В июле 2020 сын Козлов Ю.А. сообщил, что разводится с супругой и намерен продать квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой истец проживает с сыном-инвалидом Козловым О.А.

Дополнив исковые требования, Козлов А.И. просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; признать Козлова Ю.А., Козлову Е.Н. не приобретшими права пользования данной квартирой, взыскать с них расходы по уплате госпошлины в размере 26790 руб.

Козлов Ю.А. обратился в суд с иском к Козлову А.И., Козлову О.А., Козлову А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; выселении их из указанной квартиры, мотивируя требования тем, что с 2004 года является собственником данной квартиры. Помимо него, в квартире зарегистрированы супруга Козлова Е.Н., сын Козлов А.Ю., а также брат Козлов А.А., который в квартире не проживает более 12 лет, поскольку забрал свои вещи и переехал в <адрес> (адрес не известен), намерения вселиться в квартиру не выражал. Фактически в квартире проживают его отец Козлов А.И. и брат Козлов О.А. В 2015 году он со своей супругой Козловой Е.Н. приняли решение продать квартиру, для того чтобы купить себе жилье меньшей площади, а также отдельную квартиру своему сыну. В связи с чем у истца сложились неприязненные отношения с братом Козловым О.А. и отцом Козловым А.И., ответчики поменяли запорные устройства в квартире, выселяться не намерены, препятствуют ему в осуществлении законных прав собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Определением суда от <дата> гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Козлов А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела. Кроме того, полагает, судом неверно определен момент, с которого ему стало известно о нарушенном праве, считает, данный срок подлежащим исчислению с июня 2020 года, когда Козлов Ю.А. предъявил требование о выселении.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Козлова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Козлова О.А., полагавшего доводы жалобы Козлова А.И. обоснованными, Козлова Ю.А., Козловой Е.Н., полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ при разрешении вопроса о том, являются ли лица членами одной семьи, юридическое значение имеет факт их совместного проживания.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, и как правильно установлено судом, Козлов Ю.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с согласия супруги Козловой Е.Н. является собственником четырехкомнатной квартиры площадью 81,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности Козлова Ю.А. зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

На регистрационном учете в указанной квартире состоят собственник Козлов Ю.А. с <дата>, его супруга Козлова Е.Н. с <дата>, сын Козлов А.Ю. с <дата>, брат Козлов А.А. с <дата>.

Также судом установлено, что Козлов А.И. и Козлова Г.П. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, от брака имеют сыновей Козлова Ю.А. (<дата> г.р.), Козлова О.А. (<дата> г.р.) и Козлова А.А. (<дата> г.р.).

<дата> Козлова Г.П. умерла, после ее смерти отрылось наследство, нотариусом Красноярского нотариального округа Козинцевой М.В. заведено наследственное дело №14/2012, согласно которого с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился супруг наследодателя Козлов А.И., дети умершей Козлов Ю.А., Козлов О.А., Козлов А.А. от принятия наследства отказались, не возражали против вступления в наследство отца Козлова А.И., отказы удостоверены нотариально. Мать Козовой Г.П. Анжигатова М.С., уведомленная нотариусом об открытии наследства, с заявлением о принятии наследства после смерти дочери не обращалась. <дата> Козлову А.И. были выданы свидетельства о праве наследства по закону на имущество умершей Козловой Г.П. в виде денежных средств, находящихся на счетах в ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Сбербанк России» и двух земельных участков.

Кроме того из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Козлов А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов усматривается, что в собственности Козловой Г.П. имелась квартира <адрес> в <адрес>, которую она продала <дата> Матвиенко М.М. по договору купли-продажи за 680000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, правильно применив нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе Козлову А.И. в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, признании Козлова Ю.А., Козловой Е.Н. не приобретшими права пользования данной квартирой, и об удовлетворении требований Козлова Ю.А. о признании Козлова А.И., Козлова О.А., Козлова А.А. утратившими права пользования спорным жилым помещением, выселении Козлова А.И., Козлова О.А. из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

При этом суд правильно исходил из того, что право собственности Козлова Ю.А. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, договор купли-продажи от <дата>, недействительным не признан, обязательства по данному договору Козловым Ю.А. исполнены, квартира принята. Доказательств того, что Козлов Ю.А. был наделен своей матерью Козловой Г.П. полномочиями действовать от ее имени при заключении договора купли-продажи указанной квартиры, как и доказательства передачи денежных средств, вырученных от продажи квартиры на <адрес> в <адрес>, условий такой передачи и использования их на приобретение спорной квартиры, суду не представлено. Сам по себе факт проживания Козлова А.И. и Козлов О.А. в квартире <адрес> в <адрес> не свидетельствует об отсутствии права собственности у Козлова Ю.А. на данную квартиру и о наличии такового права к Козлова А.И. В свою очередь Козлов Ю.А. как собственник спорной квартиры вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Также судом учтено, что Козлов А.И., Козлов О.А., Козлов А.А. членами семьи собственника жилого помещения Козлова Ю.А. не являются, совместно не проживают, семейные отношения между сторонами прекращены, доказательств невозможности обеспечения себя иным жилым помещением в силу имущественного положения ими не представлено. При том, что в собственности Козлова А.И. имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того суд указал, что Козловым А.И. пропущен срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными им требованиями, о применении которого заявлено ответчиком Козловым Ю.А., поскольку о нарушении своего права Козлову А.И. стало известно 12.07.2004, когда Козловым Ю.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, тогда как в суд с настоящим иском он обратился 23.01.2021.

Поскольку Козлов А.А. фактически в спорной квартире не проживает, в выселении данного ответчика суд отказал.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Козлова А.И. о передаче денежных средств от продажи квартиры на <адрес> Козлову Ю.А. для приобретения спорной квартиры, выводов суда не опровергают, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с июня 2020 года, когда Козловым Ю.А. был предъявлен иск о выселении, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права. С учетом обстоятельств дела, Козлову А.И. должно было стать известно о нарушении своего права не позднее 02.10.2012, когда им были получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество его супруги Козловой Г.П., среди которого спорная квартира отсутствовала. Кроме того из материалов дела, объяснений Козлова А.И., данных им в период рассмотрения дела судом, усматривается, что обстоятельства того, что спорная квартира была приобретена в собственность в июле 2004 года именно в собственность Козлова Ю.А., ему были достоверно известны еще в 2004 году.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие основания исковых требований Козлова А.И., являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признанные несостоятельными, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2022.