Решение от 18.03.2020 по делу № 33-823/2020 от 29.01.2020

Дело № 33-823/2020 Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции дело № 2-40/2019 Судья Колокина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Якушева П.А.

судей                             Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре                  Яблоковой О.О.

с участием прокурора Шигонцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2019 года, которым: иск прокурора Киржачского района в интересах муниципального образования «Киржачский район Владимирской области» к Утешевой Н.А., Утешевой Г.В., Утешевой А.А., Учузнову Н.Б., Учузнову Б.Н., Учузнову К.Н., Учузновой О.В., Самосадко С.В., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Финансовому управлению администрации Киржачского района удовлетворен в части требований об исключении из ЕГРН сведений о жилых домах за № № **** ****; признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Утешевой Н.А.и Утешевой Г.В. на жилые дома; признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2018 и возвращении земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами **** и **** по адресу **** в государственную собственность.

Судом постановлено вернуть стороны в отношения, вытекающие из договоров аренды на земельный участок от 29.05.18, и от 17.10.17. Обязать Финансовое управление администрации Киржачского района возвратить уплаченные по договорам купли-продажи земельных участков от 17.09.18 и 27.12.17 денежные средства Утешевой Н.А. в сумме 122 350 рублей и Утешевой Г.В. в сумме 293640 рублей.

Признать недействительными постановления Главы администрации Киржачского района Владимирской области № 1313 от 13.09.18; № 2154 от 26.12.17 года «О предоставлении Утешевой Н.А., Утешевой Г.В. земельных участков ****.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу к Утешевой Н.А., Утешевой Г.В., Утешевой А.А., Учузнову Н.Б., Учузнову Б.Н., Учузнову К.Н., Учузновой О.В., Самосадко С.В. о признании недействительными в силу ничтожности сделок по отчуждению участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, истребовании государственного имущества, признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки отказано..

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., представителя межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях Баранову Е.В., поддержавшую доводы жалобы; представителя ответчиков Учузнова Н.Б., Учузнова К.Н., Учузновой О.В., Учузнова Б.Н., Самосадко С.В., третьего лица Григорьева В.В. - Борисичева В.Н., представителя ответчиков Утешевой Н.А., Утешевой Г.В., Утешевой А.А.- Утешева А.А; прокурора Шигонцеву В.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Прокурор Киржачского района в интересах муниципального образования «Киржачский район Владимирской области» обратился с иском к Утешевой Н.А., Утешевой Г.В., Утешевой А.А., Учузнову Н.Б., Учузнову Б.Н., Учузнову К.Н., Учузновой О.В., Самосадко С.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Финансовому управлению администрации Киржачского района об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества - жилых домах за ****. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Утешевых, Учузновых на жилые дома.

Просил признать недействительными:

- договоры купли-продажи земельных участков от 27.12.17,от 17.09.18 заключенные между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области и Утешевой Г.В. и Утешевой Н.А.;

- договор дарения земельного участка с жилым домом от 14.08.2018, заключенный между Утешевой Г.В. и Утешевой А.А.;

- договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.09.18 и 14.09.18, заключенный между Утешевой А.А. и Сасосадко С.В. и Учузновым Б.Н., Учузновым К.Н. Учузновой О.В., Учузновым Н.Б.;

- постановление органа местного самоуправления от 13.09.18 и от 26.12.17 о предоставлении Утешевой Н.А., Утешевой Г.В. земельных участков в ****

- применении последствий недействительности сделок и обязании финансовое управление администрации муниципального образования Киржачский район возместить денежные средства, уплаченные для совершения недействительных сделок по купле-продаже оспариваемых земельных участков;

- признании отсутствующим: зарегистрированного право собственности Утешевой Г.В.,Утешевой Н.А.,Учузновых на земельные участки с кадастровыми номерами ****; ****; ****; и Самосадко С.В. на земельный участок с кадастровым номером ****; об истребовании из незаконного владения в пользу муниципального образования Киржачский район Владимирской области земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, находящихся я в собственности Самосадко С.В. и Учузнова Б.Н., Учузнова К.Н., Учузновой О.В. и Учузнова Н.Б.

В обоснование иска указано, что договоры купли-продажи двух земельных участков с Утешевой Г.В. и одного земельного участка с Утешевой Н.А. заключены комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района в порядке реализации исключительного права собственника здания на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено строение. Указанные договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными, поскольку нарушают требования закона, в соответствии с которым исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка имеет собственник расположенного на нем строения.

Строения, право собственности на которые зарегистрировано за Утешевой Г.В., Утешевой Н.А., не соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости и капитальным строениям, а также к жилым домам и не могли являться основанием для предоставления земельного участка в собственность за плату по льготной цене.

Один из купленных земельных участков Утешева Г.В. разделила и подарила выделенные земельные участки Утешевой А.А., которая продала один из выделенных земельных участков Самосадко С.В., а второй выделенный земельный участок с жилым домом Учузнову Б.Н., Учузову К.Н., Учузновой О.В., Учузнову Н.Б. Земельные участки подлежат истребованию из незаконного владения Учузновых и Самосадко, а право собственности Учузновых на жилой дом подлежит прекращению.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу обратился с иском к Утешевой Н.А., Утешевой Г.В.,Утешевой А.А.,Учузнову Н.Б., Учузнову Б.Н., Учузнову К.Н., Учузновой О.В., Самосадко С.В. о признании недействительными в силу ничтожности сделок по отчуждению участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, истребовании государственного имущества, признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки.

В обоснование иска указал, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда и орган местного самоуправления не вправе был ими распоряжаться.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку спорные земельные участки относятся к землям населенного пункта, границы которого определены генеральным планом муниципального образования сельское поселение Филипповское.

Представитель администрации муниципального образования Киржачский район, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Финансового управления администрации Киржачского района в судебном заседании иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку спорные земельные участки относятся к землям населенного пункта, границы которого определены генеральным планом муниципального образования сельское поселение Филипповское.

Решение по иску прокурора оставил на усмотрение суда и пояснил, что из земель населенного пункта были сформированы земельные участки, право аренды которых было продано на аукционе Утешевой Г.В. и Утешевой Н.А. По предоставлении документов о праве собственности на жилые дома на земельных участках эти земельные участки по заявлениям арендаторов были предоставлены им в собственность за плату по льготной цене. Денежные средства за покупку земельных участков уплачены полностью. Ущерб муниципальному образованию не причинен.

Представители Утешевой Г.В., Утешевой Н.А., Утешевой А.А.- Утешев А.А. Учузнова Б.Н., Учузновой О.В., Самосадко С.В., третьего лица, кадастрового инженера Григорьева В.В. в судебном заседании иски прокурора и Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу не признал. Указал, что жилые дома были возведены на арендуемых земельных участках в соответствии с разрешением на строительство, после чего было зарегистрировано право собственности на здания. Земельные участки предоставлялись из земель населенного пункта в собственность за плату собственнику расположенного на земельном участке здания. Принадлежащий на праве собственности земельный участок с жилым домом Утешева Г.В. разделила и подарила Утешевой А.А., которая в свою очередь продала один участок Самосадко С.В., второй участок с жилым домом в долевую собственность Учузновых.

Учузновы и Самосадко С.В. на момент заключения договоров купли-продажи не знали и не могли знать об отсутствии у Утешевой А.А. полномочий на распоряжение имуществом. Департаментом не доказана принадлежность спорных земельных участков к землям лесного фонда. Спорные земельные участки в соответствии с генеральным планом относятся к землям населенного пункта. На момент осмотра кадастровым инженером спорные строения соответствовали разрешению на строительство и составленному кадастровым инженером техническому плану.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу исковые требования относительно предмета спора, поддержал. Пояснил, что спорные земельные участки находятся в землях лесного фонда и орган местного самоуправления не вправе был ими распоряжаться. Земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли,в связи с чем могут быть истребованы и у добросовестного приобретателя. Земельные участки подлежат возвращению в Федеральную собственность в земли лесного фонда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в письменных возражениях просило иск департамента удовлетворить и указало, что спорные земельные участки являются землями лесного фонда и в собственность граждан предоставлены быть не могут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Владимирской области в письменных возражениях по иску полагало иск прокурора подлежащим удовлетворению и указало, что строения на земельных участках не отвечают требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, и право собственности на них зарегистрировано неправомерно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Пенсионного фонда России №7 по г. Москве и Московской области в письменных возражениях вопрос о разрешении иска прокурора оставило на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство по управлению госимуществом просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований департамента лесного хозяйства об истребовании земельных участков в государственную собственность. В обоснование указывают аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие Утешевых, Учузновых, Самосадко С.В., третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с подп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

При этом, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества виду разрешенного использования земельного участка.

Характеристики недвижимого имущества приведены в п.1 ст.130 ГК РФ (все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), характеристики объектов капитального строительства - в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (здания, строения, сооружения, за исключением временных построек), характеристики индивидуальных жилых домов - в статьях 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15,16 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

Сделки являются ничтожными по основаниям п.2 ст.168 ГК РФ как посягающие на публичные интересы и принципы добросовестного поведения.

Закрепляя в ст.36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая, прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция РФ возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены земельным законодательством и предусматривают приоритетно выкуп участка по рыночной стоимости на торгах. Особенности предоставления в собственность земельных участков арендаторам в связи с правами на объект недвижимости предусмотрены статьей 39.20 Земельного кодекса РФ являются льготными, следовательно, подлежат неукоснительному соблюдению.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

17.10.17 администрацией Киржачского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Утешевой Г.В. были заключены договоры аренды двух земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами **** и **** площадью 2500 кв.м., по адресу: ****

14.11.17 Утешева Г.В. получила разрешения на строительство на указанных земельных участках индивидуальных жилых домов общей площадью 31,4 кв.м.

15.12.17 за Утешевой Г.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 31,4 кв. м на земельном участке с кадастровым номером **** и на жилой дом площадью 31,4 кв. м на земельном участке с кадастровым номером ****.

27.12.17 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Утешевой Г.В. заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за Утешевой Г.В. в ЕГРН, договоры аренды расторгнуты.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **** площадью 2500 кв.м. при **** Утешевой Г.В. разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером **** и земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером ****.

По договору дарения от 11.08.18 Утешева Г.В. подарила Утешевой А.А. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером **** и размещенный на нем жилой **** площадью 31,4 кв.м.по ****

14.09.2018 Утешева А.А. по договору купли-продажи продала Учузновой О.В., Учузнову Б.Н., Учузнову К.Н., Учузнову Н.Б. указанный земельный участок площадью 1200 кв.м. и размещенный на нем жилой дом площадью 31,4 кв.м.

14.08.2018 Утешева Г.В. подарила Утешевой А.А. земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1300 кв.м. с жилым домом ****

01.09.18 по договору купли-продажи Утешева А.А. продала Самосадко С.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером ****, по адресу: ****.

29.05.18 администрация Киржачского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Утешевой Н.А. заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **** площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: ****

29.06.18 Утешева Н.А. получила разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 31,4 кв.м.

17.07.18 за Утешевой Н.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 31,4 кв. м на земельном участке с кадастровым номером ****.

17.09.18 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Утешевой Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Утешевой Н.А. в ЕГРН, договор аренды расторгнут.

Договоры купли-продажи земельных участков были заключены комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района с Утешевой Г.В., Утешевой Н.А. без проведения торгов со ссылкой на положения подпункта 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Право собственности на спорные жилые дома зарегистрировано на основании технических планов, составленных кадастровым инженером Г. Согласно техническому плану спорные строения одноэтажные, имеют комнату жилую площадью 11,8 кв.м., кухню 12,3 кв.м., санузел 3,2 кв.м., коридор 4,1 кв.м., общую площадь 31,4 кв.м.. Ширина коридора и санузла составляет 1,30 м.

Согласно заключению государственного земельного надзора № 54 от 28.09.2018 на земельном участке по адресу: **** кадастровым номером **** по результатам визуального осмотра строения на участке отсутствуют.

Согласно заключений государственного земельного надзора № 52 от 20.09.18 и № 53 от 28.09.2018 на земельных участках **** по результатам визуального осмотра на участках расположены строения без капитального фундамента, установлено на блоках, находящихся на земле (т.1,л.д.123-124,146-147).

Согласно сведениям Кольчугинского отдела Госстройнадзора 29.10.18 года произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, **** и расположенных на них объектов. На момент осмотра на указанных участках было размещено три объекта. Конструкция объектов представляет собой деревянный каркас из бруса, обшитый снаружи ориентированно-стружечной плитой без утеплителя. Кровля двухскатная из металлических профилированных листов по обрешетке из досок. Объекты установлены на бетонные изделия (предположительно бортовой камень), уложенные на поверхности земли без снятия растительного слоя. На объектах установлено по одному дверному и оконному блоку, крыльцо отсутствует. Внутри объектов отсутствуют потолки, перегородки, полы, инженерно-технические сети не подведены. (т. 1 л.д. 15).Ответчики не оспаривали, что спорные строения не были присоединены к автономным системам коммуникаций, в них не была устроена система электроснабжения и теплоснабжения, канализации.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что капитальные объекты по состоянию на дату регистрации права собственности на них за арендаторами земельных участков, а также на дату выкупа земельных участков не отвечали требованиям действующей нормативно-технической документации, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (не обладало признаками индивидуального жилого дома (жилого помещения): в части принятых объемно-планировочных решений спорное строение не имело минимального необходимого набора помещений, спорное строение не было обеспечено инженерными системами электроснабжения, водоснабжения, отопления и не являлись законченными строительством жилыми домами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков строительство объектов недвижимости не было завершено, они не могли быть использованы в соответствии с их назначением, что исключает возможность предоставления занятых владельцами земельных участков в собственность в соответствии с нормами ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, при установлении достоверных доказательств, что право собственности Утешевой Г.В. и Утешевой Н.А. было зарегистрировано на объекты незавершенного строительства как на жилые дома, сделки по выкупу земельных участков противоречат закону и нарушают права муниципального образования Киржачский район как главного администратора доходов местного бюджета. Выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых участок был предоставлен, не завершено.

Земельные участки были переданы в собственность Утешевой Г.В. и Утешевой Н.А. с нарушением требований действующего земельного законодательства, у них отсутствовало исключительное право на приобретение земельных участков в собственность; в связи с чем сделки купли-продажи земельных участков являются ничтожными, как посягающее на публичные интересы, касающиеся использования и предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в публичной собственности (наличие оснований и соблюдение порядка предоставления).

Таким образом, постановления о предоставлении земельных участков в собственность № 1313 от 13.09.18, № 2154 от 26.12.17 верно признаны судом первой инстанции недействительными, поскольку основания для принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков у органа местного самоуправления отсутствовали, а договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами **** ****, **** являются ничтожными следками.

В связи с тем, что приобретенное по недействительны сделкам имущество находится в собственности покупателя, при признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 17.09.18 и от 27.12.17, заключенных между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Утешевой Н.А., Утешевой Г.В., суд первой инстанции верно применил последствия недействительности ничтожных сделок, возвратил стороны в первоначальное положение, в отношения, вытекающие из договора аренды на земельный участок от 29.05.18, признав соглашение от 17.09.18 к договору аренды на земельный участок от 29.05.18, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Утешевой Н.А. недействительным.

При возвращении земельных участков в государственную собственность, на финансовое управление администрации Киржачского района возлагается обязанность возвратить Утешевой Н.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 17.09.18 денежные средства в сумме 122 350 рублей, Утешевой Г.В. по договору купли-продажи земельного участка от 27.12.17 года денежные средства в сумме 293 640 рублей.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На момент внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Утешевой Г.В. и Утешевой Н.А. на спорные жилые дома здания представляли собой объекты незавершенного строительства, не обладающие признаками жилых домов. Вместе с тем, по сведениям ЕГРН объекты являются зданиями с назначением "жилой дом".

Суд полагает, что зарегистрированное право на объект на земельном участке с кадастровым номером ****, на объект на земельном участке с кадастровым номером ****, сведения о которых в ЕГРН не соответствуют действительности, создает угрозу нарушения публичных интересов, связанных с использованием и предоставлением земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Регистрация права собственности на объекты недвижимости ответчика как на жилые дома произведена безосновательно в отношении объектов незавершенного строительства, не обладающих признаками индивидуального жилого дома, зарегистрированное право собственности Утекшевой Н.А. и Утешевой Г.В. на жилые дома верно признано судом первой инстанции отсутствующим.

Земельный участок с кадастровым номером ****, проданный Утешевой Г.В. по договору № 077/17 купли-продажи земельного участка, был разделен. Выделенные участки Утешевой Г.В. были подарены Утешевой А.А., которая в последующем продала земельный участок с жилым домом Учузновым, а земельный участок без строений Самосадко С.В.

С учетом правовой позиции о том, что добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация), права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Учузновы и Самосадко С.В. спорное имущество приобрели по возмездным сделкам. Оплата купленного имущества произведена ими полностью. На момент совершения оспариваемых сделок право собственности продавца спорного имущества было зарегистрировано в ЕГРП.

При отсутствии доказательств, что при совершении оспариваемых сделок покупатели должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, оспариваемый договора купли-продажи отвечает признакам действительной сделки, за исключением прав отчуждателя на ее совершение, недействительность договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, во исполнение которого передано имущество, не свидетельствует о его выбытии из владения продавца помимо его воли, и при наличии у органа местного самоуправления согласия на передачу земельного участка в собственность Утешевой Г.В.

Таким образом, законные основания для истребования спорного имущества из владения ответчиков Учузновых и Самосадко С.В. и признания недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, договора дарения земельного участка с жилым домом от 11.08.18 года, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14.09.18, договора дарения земельного участка от 14.08.18, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.09.18 у суда первой инстанции отсутствовали.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

В силу ст.17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статья 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации ( ч.1,3 ст.6,ст.7,67-69 Лесного кодекса РФ).

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре ( ч.2 ст.91Лесного кодекса РФ).

По данным государственного лесного реестра материалов лесоустройства спорные земельные участки являются землями лесного фонда.

Из заключений Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» следует, что границы земель лесного фонда имеют пересечение с границами земель иных категорий с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** (т. 5 л.д. 33 -36). Земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, **** **** являются землями населенных пунктов.

Границы населенного пункта утверждены Генеральным планом сельского поселения Филипповское в 2012 году. Генеральный план в установленном законом порядке не обжаловался и не признан недействительным.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае: установления или изменения границы населенного пункта;

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (ст.14)

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В свою очередь, установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, схемы территориального планирования муниципального района, отображающих границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования (ст.84 Земельного кодекса РФ).

На основании ст.7 Земельного кодекса РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Ч.2 ст.8 Земельного кодекса РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, что границы населенного пункта утверждены Генеральным планом сельского поселения Филипповское в 2012 году, генеральный план в установленном законом порядке недействительным не признан, при отсутствии достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности генерального плана и применения его при рассмотрении спора, с учетом данных, что спорные земельные участки включены в черту населенного пункта д.Дворищи, что утверждено генеральным планом сельского поселения Филипповское, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество не доказано и законных оснований для удовлетворения иска Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округуне имеется.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, достаточно аргументированы, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства аналогичны основаниям заявленных исковых требований, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.

Судебная коллегия отмечает, что оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям закона при его правильном применении. Иные же, чем у суда, оценка доказательств, обстоятельств и толкование законодательства апеллянтом не свидетельствуют о том, что судом постановлен неправомерный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░