Решение по делу № 2-3750/2019 от 29.03.2019

    Дело №2-3750/2019                                                                                             КОПИЯ

24RS0056-01-2019-002198-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 октября 2019 года                                                            г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Ступень М.В.,

с участием представителя истца Куликова А.С., действующего по доверенности от 12.07.2019 г., сроком по 12.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ВА к Смирнову ВА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Р.В. обратился в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что 10.02.2015 года сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 900 000 руб., а последний обязался вернуть сумму займа в срок до 11.02.2018г. Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов по нему исполнил частично. Просил взыскать со Смирнова В.А. в свою пользу суму займа в размере - 931300, 23 руб., в том числе основной долг – 562242,93 руб., проценты по займу – 107 757,30 руб., договорную неустойку - 261 300 руб., возврат госпошлины 12 814 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 10.02.2015г., транспортное средство «Volkswagen Touareg» 2007 года выпуска, VIN №№, модель двигателя ВНК № кузов №№ цвет кузова черный.

Истец Зайцев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, направил своего представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца Куликов А.С., действующий на основании доверенности подержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении о взыскании судебных расходов.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. Красноярск, ул. <адрес>, путем направления почтового извещения, однако Смирнов В.А. за его получением в отделение почтовой связи не являлся, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2015 года между Зайцевым Р.В.(займодавцем) и Смирновым В.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого Смирнов В.А. получил от Зайцева Р.В. заем в сумме 900 000 рублей, сроком возврата до 11.02.2018 года (п.п. 1.1, 2.2 договора).

По условиям договора (п. 1.3) размер процентов по договору займа составляет 10% годовых от суммы займа, которые начисляются из фактической суммы задолженности и выплачиваются ежемесячно в течение года не позднее 10 числа каждого месяца.

За несвоевременный возврат суммы займа (п.4.1 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере) 0,1 % (одной десятой) процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п. 4.2. договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (одной десятой) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Получение Смирновым В.А. суммы займа в размере 900 000 рублей подтверждается как договором займа, договором залога, распиской от 10.02.2015 с подписью ответчика.

В погашение задолженности ответчиком были произведены платежи, согласно имеющихся в материалах дела расписок истца : 09.03.2015 – 32 500 рублей; 05.04.2015 – 32 500 рублей; 12.05.2015 – 32 500 рублей; 10.06.2015 – 32 500 рублей; 10.07.2015 – 32 500 рублей; 09.08.2015 – 32 500 рублей; 10.09.2015 – 32 500 рублей; 15.10.2015 – 32 500 рублей; 11.11.2015 – 32 500 рублей; 10.12.2015 – 32 500 рублей; 10.01.2016 – 32 500 рублей; 12.02.2016 – 25 000 рублей; 03.03.2016 – 7 500 рублей; 10.03.2016 – 28 500 рублей, всего на сумму 418 500 рублей, которые были зачтены истцов в оплату процентов за пользование суммой займа за период с 10.02.2015 по 09.03.2016 – 80 742 рубля 89 копеек и в погашение основного долга – 337 757 рублей 11 копеек.

Расчет истца судом проверен, является верным, таким образом, размер задолженности по договору займа составляет 562 242 рубля 89 копеек (900 000 – 337 757,11).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования договора займа следует, что сторонами при заключении договора, было согласовано условие по возврату суммы займа с процентами за его пользование в размере 10% ежемесячно.

Размер процентов за период с 10.03.2016 (дата, с которой проценты не выплачивались) по 10.02.2018 (дата заявленная истцом) составляет 108 164 рубля 53 копейки (45 624,63 + 56 224,29 + 6 315,61), согласно следующего расчета:

562 242,89 х 10% / 366 дн. х 297 дн. (10.03.2016 – 31.12.2016) = 45 624,63 руб.

562 242,89 х 10% (01.01.2017 – 31.12.2017) = 56 224,29 руб.

562 242,89 х 10% / 365 дн. х 41 дн. (01.01.2018 – 10.02.2018) = 6 315,61 руб.

Разрешая требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% в день от невозвращенных вовремя сумм (основного долга, процентов), за период с 21.03.2017 г. по 30.04.2018 г., суд исходит из того, что согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 11.02.2018 по 11.03.2019, то есть за 390 дней в размере 261 300 рублей, согласно расчета: (562 242,89 + 107 757,3 = 670 000,19 х 0,1% х 390 дн.).

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца расписки, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств исполнение обязательств по нему.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа от 10.02.2015 г., а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены полностью, не представлено и судом не добыто и сторона ответчика на данные обстоятельства не ссылается, суд находит требования Зайцева Р.В. к Смирнову В.А. (в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) о взыскании задолженности по договору займа от 10.02.2015 года: суммы основного долга 562 242 рубля 89 копеек; процентов за пользование суммой займа за указанный им период (с 10.03.2016 г. по 10.02.2018 г.) – 107 757 рублей 30 копеек; неустойки за период (с 11.02.2018г. по 11.03.2019г.) – 261 300 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РПФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела межу сторонами 10.02.2015 был заключен договор залога, в соответствии с которым Смирнов В.А. передал Зайцеву Р.В. в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п.1.1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: транспортное средство, марки Volkswagen Touareg 2007 года выпуска, VIN № модель двигателя ВНК №, кузов № №, цвет кузова черный (п. 1.3 договора).

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ ВД России «Красноярское» транспортное средство автомобиль «Volkswagen Touareg» 2007 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) 77 ТР № зарегистрировано с 29.09.2010 за Смирновым В.А.

По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет с апреля 2016 года, учитывая размер имеющейся задолженности, а также то, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, принимая во внимание наличие задолженности, не погашенной заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль «Volkswagen Touareg» 2007 года выпуска, VIN №, модель двигателя ВНК №, кузов № №, цвет кузова черный, путем реализации его с публичных торгов.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 12813 рублей, из оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 26.03.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.02.2015: ░░░░░░░░ ░░░░ – 562 242 ░░░░░ 89 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.03.2016 ░░ 10.02.2018 – 107 757 ░░░░░░ 30 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2018 ░░ 11.03.2019 – 261 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12813 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «VOLKSWAGEN TOUAREG», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (WIN): №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                          ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░