УИД 50RS0001-01-2024-006950-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                         03 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 М.А. Курочкиной

при секретаре                                                           Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6607/2024 по исковому заявлению Барановского Василия Васильевича к Башировой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, денежного вознаграждения по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барановский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Башировой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа от 26.04.2021 года в размере 1 100 000 руб., денежного вознаграждения по договору займа в размере 200 000 руб. за период с 27.05.2021 года по 29.06.2021 года, процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2021 года по 19.10.2023 год в размере 231 723 руб. 30 коп., взыскании расходов за составление нотариально заверенной доверенности в размере 2 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15 858 руб. 52 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.04.2021 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской о получении денежных средств, сроком возврата до 26.06.2021 года. П. 3.1. договора, за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 20% в месяц от суммы займа, равную 200 000 руб. Первый месяц заемщик освобожден от уплаты процентов на сумму займа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Барановский В.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Баширова О.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и исходит из следующего.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 26.04.2021 года Баширова О.В. взяла в долг у Барановского В.В. по расписке денежную сумму в размере 1 100 000 рублей, Расписку о получении денежных средств ответчик написала собственноручно.

Факт выдачи займа подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором займа и распиской (л.д. 9-11).

Ответчик обязательства по возврату суммы долга истцу не исполнил, денежные средства по договору займа не вернула. Доказательств обратного, суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика денежного вознаграждения по договору займа в размере 200 000 руб. за период с 27.05.2021 года по 29.06.2021 года, суд исходит из следующего.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку п. 3. 1. договора займа предусмотрено оплата денежного вознаграждения, то суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование суммой займа. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2021 года по 19.10.2023 год в размере 231 723 руб. 30 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 15.05.2023 года между Барановским В.В. и Гавриковым А.С. заключен договор на оказание юридической помощи, предметом исполнения которого является оказание юридических услуг по представлению интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств с Башировой О.В. истцом оплачено по данному договору 100 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В оставшейся части надлежит отказать.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что истцом с Гавриковым А.С. заключен договор на оказание юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность <адрес>1. Однако, из представленной в суд доверенности не следует что она выдана для участия представителя именно в данном гражданском деле, или конкретно в судебных заседаниях по данному делу. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление нотариально заверенной доверенности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 858,52 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 723,30 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 858,52 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 300 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6607/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Барановский Василий Васильевич
Ответчики
Баширова Ольга Васильевна
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
domodedovo.mo.sudrf.ru
06.11.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.11.2024Передача материалов судье
06.11.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2024Судебное заседание
10.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее