Решение по делу № 2-1840/2016 от 13.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2016 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Б.А.Б.,

с участием сторон в процессе: представителя истца Т.Е.А., действующей на основании доверенности № от 07.07.2015 г.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Д.Н.Я., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о понуждении выдать акт осмотра транспортного средства, о взыскании штрафа, судебных расходов, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец И.Е.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о понуждении выдать акт осмотра транспортного средства, о взыскании штрафа, судебных расходов, о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён ущерб автомобилю Тойота Аллион, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности И.Е.В.

И.Е.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» был составлен акт осмотра автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный номер №, по результатам которого проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно акту о страховом случае № по страховому случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ, И.Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель И.Е.В. по доверенности Р.Ю.С. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», в котором просил выдать ему копию акта о страховом случае и акт осмотра автомобиля Тойота Аллион.

СПАО «Ингосстрах» был выдан только акт о страховом случае, в предоставлении акта осмотра транспортного средства было отказано, т.к. заключение независимой экспертизы и акт осмотра повреждённого имущества не являются неотъемлемыми частями акта о страховом случае (см.письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец И.Е.В. считает, что отказ СПАО «Ингосстрах» в выдаче акта осмотра транспортного средства Тойота Аллион является незаконным, поскольку акт составлен в отношении принадлежащего ему автомобиля. Кроме того, акт осмотра является неотъемлемой частью акта о страховом случае, который истец как потребитель вправе был получить.

Истцу И.Е.В. причинён моральный вред, выразившийся в том, что ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение ниже, чем стоимость восстановительного ремонта и при этом отказывается предоставить акт осмотра транспортного средства, на основании которого был произведён расчёт страхового возмещения, тем самым лишая возможность проверить правильность расчёта стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аллион.

Компенсацию морального вреда истец И.Е.В. оценивает денежной суммой в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд: обязать СПАО «Ингосстрах» выдать И.Е.В. надлежащим образом заверенную копию акта осмотра автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № в течение 10 дней с момента вынесения решения суда;

взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу И.Е.В. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Истец И.Е.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Т.Е.А. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Д.Н.Я. исковые требования И.Е.В. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск материально-правового характера.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и И.Е.В. заключён договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Р.Ю.С. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.С. выдано направление на осмотр транспортного средства экспертом-техником ООО «Технотелеком «Центр».

ДД.ММ.ГГГГ повреждённое транспортное средство Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №, было осмотрено экспертом-техником О.А.Н., с составлением акта осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно пункту 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ представитель И.Е.В. по доверенности Р.Ю.С. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», в котором просил выдать копию акта о страховом случае и акт осмотра автомобиля Тойота Аллион.

СПАО «Ингосстрах» письмом № в предоставлении акта осмотра транспортного средства было отказано, т.к. заключение независимой экспертизы и акт осмотра повреждённого имущества не являются неотъемлемыми частями акта о страховом случае, а нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено вручение потерпевшему копий заключения независимого эксперта-техника и/или акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ И.Е.В. повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче акта осмотра и акта о страховом случае по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ представителю И.Е.В. по доверенности Т.Е.А. вручена копия акта о страховом случае, в выдаче акта осмотра транспортного средства было отказано по ранее приведённым основаниям.

Истец И.Е.В. полагает выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. является заниженным.

В соответствии с п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Копия акта осмотра транспортного средства необходима истцу И.Е.В. для проведения независимой технической экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный номер № и дальнейшего обращения в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения.

По требованию потерпевшего страховщик СПАО «Ингосстрах» обязан выдать акт осмотра повреждённого транспортного средства.

Основания для отказа страховщика в предоставлении акта осмотра транспортного средства не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает отказ СПАО «Ингосстрах» в предоставлении И.Е.В. копии акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, поскольку акт осмотра составлен в отношении принадлежащего истцу И.Е.В. автомобиля Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № и необходим для составления заключения независимой технической экспертизы и реализации права на получение страхового возмещения в полном объёме.

Довод представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Д.Н.Я. о необоснованности исковых требований И.Е.В., т.к. страховщик обязан только ознакомить потерпевшего с актом осмотра повреждённого транспортного средства, а не выдать его копию, судом отклоняется. В рассматриваемом случае ознакомление с актом осмотра транспортного средства с учётом факта восстановления автомобиля Тойота Аллион лишает потерпевшего права на организацию независимой технической экспертизы, для производства которой необходим акт осмотра.

При этом, суд принимает во внимание, что к отзыву на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» представлен только один лист акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий повреждений и вида ремонтного воздействия

Таким образом, суд полагает исковые требования И.Е.В. о понуждении СПАО «Ингосстрах» выдать надлежащим образом заверенную копию акта осмотра транспортного средства Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок для исполнения решения суда о понуждении СПАО «Ингосстрах» выдать И.Е.В. надлежащим образом заверенную копию акта осмотра транспортного средства Тойота Аллион, государственный регистрационный знак № - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца И.Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом не учитывается довод истца И.Е.В. о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в заниженном размере как не подтверждённый определёнными средствами доказывания.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы штраф взыскивается в случае неудовлетворения в добровольном порядке материальных требований потребителя в связи с нарушением его прав, предусмотренных специальными нормами закона "О защите прав потребителей" (ст. ст. 18, 28, 29).

Поскольку И.Е.В. заявлены только требования о понуждении выдать акт осмотра, о компенсации морального вреда, которые относят к требованиям неимущественного характера и подлежащими удовлетворению за сам факт нарушения прав потребителя, оснований для взыскания штрафа согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Материалами дела подтверждается, что интересы И.Е.В. (Клиент) представляла представитель Т.Е.А. (Юрист) по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного договора Т.Е.А. обязалась предоставить Клиенту следующие юридические услуги: правовая экспертиза документов по делу, подбор и анализ практики вышестоящих судебных инстанций рассмотрения аналогичных споров, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях.

За оказание юридических услуг по данному договору истец И.Е.В. оплатил 20000 рублей, что подтверждается распиской Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая правовой характер данного дела, роль представителя истца Т.Е.В. при разрешении данного дела и отработке правовой позиции стороны своего доверителя (составление искового заявление, участие в судебном заседании), в целом положительный правовой результат рассмотрения исковых требований истца, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей подлежит компенсации в пользу истца И.Е.В. за счет ответчика СПАО «Ингосстрах», что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца И.Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых объективно подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Т.Е.А., на представление интересов И.Е.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В связи с чем, расходы в сумме 1500 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований И.Е.В. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░.:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░