Решение от 19.11.2021 по делу № 8Г-26138/2021 [88-25234/2021] от 09.09.2021

УИД 31MS0065-01-2020-003161-17

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25234/2021, № 2-2415/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    19 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Овчаренко Раисы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Моргунову Павлу Андреевичу о взыскании неустойки, штрафа,

по кассационной жалобе Овчаренко Раисы Владимировны на апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 августа 2021 года,

у с т а н о в и л:

Овчаренко Р.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Моргунову П.А о взыскании неустойки, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 25 декабря 2020 года иск Овчаренко Р.В. удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с                20 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 7               г. Старый Оскол Белгородской области от 26 января 2021 года постановлено производить начисление неустойки из расчета 396 руб. в день, начиная с             1 декабря 2020 г. по день выплаты ИП Моргуновым П.А. Овчаренко Р.В. стоимости товара 39 600 руб.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 августа 2021 года дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым Овчаренко Р.В. отказано в удовлетворении требований о начислении неустойки из расчета 396 руб. в день, начиная с 1 декабря 2020 г. по день выплаты ИП Моргуновым П.А. Овчаренко Р.В. стоимости товара 39 600 руб.

    В кассационной жалобе Овчаренко Р.В. просит отменить апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от            4 августа 2021 года, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

     Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 июля 2018 года между Овчаренко Р.В. и индивидуальным предпринимателем Моргуновым П.А. заключен дистанционный договор купли-продажи 4 комплексов мебели из дерева акации Бистро Дуэ (коньяк) стоимостью (с учетом внесения дополнительной платы по договору 11 июля 2018 г.) 39 600 руб.

Истец, указывая, что после получения товара в нем обнаружены дефекты, кроме того, все приложенные к мебели документы изложены на иностранном языке, мебель не соответствует той мебели, изображение которой имелось на сайте продавца, информация об изготовителе товара, сертификат качества, гарантийный талон, условия эксплуатации, информация о сроке службы, паспорт качества отсутствуют, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика по настоящему делу денежные средства в сумме 27720 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены товара, неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в сумме 9900 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 17 июня 2020 года в удовлетворении иска Овчаренко Р.В. отказано.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 августа 2020 года вышеуказанное решение мирового судьи отменено, исковые требования Овчаренко Р.В. удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя Моргунова П.А. в пользу Овчаренко Р.В. взысканы денежные средства в сумме 10 680 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, неустойка за период с 26 июня        2020 года по 19 августа 2020 года в сумме 9 900 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 10 790 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Сославшись на длительное неисполнение постановленного судебного акта Овчаренко Р.В. вновь обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Моргунову П.А., в котором с учетом уточнения требований просила о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 20 августа 2020 года по 30 ноября            2020 года сумме 40 392 руб., с дальнейшим начислением неустойки из расчета 396 руб. в день, начиная с 1 декабря 2020 г. по день выплаты ИП Моргуновым П.А. Овчаренко Р.В. стоимости товара 39 600 руб.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 25 декабря 2020 года иск Овчаренко Р.В. удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с                20 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года с применением статьи 333 ГК РФ в размере 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 7            г. Старый Оскол Белгородской области от 26 января 2021 года постановлено производить начисление неустойки из расчета 396 руб. в день, начиная с             1 декабря 2020 г. по день выплаты ИП Моргуновым П.А. Овчаренко Р.В. стоимости товара 39 600 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность дополнительного решения, исходя из доводов жалобы ответчика, который выразил несогласие с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, с выводами суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте не согласился, исходя из следующего.

Удовлетворяя требование истца в части начисления неустойки из расчета 396 руб. в день, начиная с 1 декабря 2020 года по день выплаты индивидуальным предпринимателем Моргуновым П.А. потребителю Овчаренко Р.В. стоимости товара 39600 руб., мировой судья, исходил из того, что поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 20 августа по 30 ноября 2020 года признаны обоснованными и удовлетворены при принятии решения от 25 декабря 2020 года, также надлежит производить последующее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств - выплаты стоимости товара 39 600 руб.

Между тем, выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактически установленных обстоятельств.

По ранее рассмотренному спору между сторонами апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от               27 августа 2020 г. в пользу Овчаренко Р.В. взыскано 10 680 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара 39 600 руб.

Следовательно, фактическое исполнение обязательства представляет собой уплату индивидуальным предпринимателем Моргуновым П.А. потребителю Овчаренко Р.В. денежной суммы в размере 10 680 руб.

Заявляя требование о начислении неустойки по день выплаты индивидуальным предпринимателем Моргуновым П.А. потребителю Овчаренко Р.В. стоимости товара 39 600 руб., истец заблуждался относительно того, что у него возникло право на получение таковой, поскольку вопрос о взыскании с ответчика стоимости товара в рамках настоящего иска не был заявлен и не разрешался мировым судьей, вступивших в законную силу судебных актов, которыми в пользу истца взыскана стоимость товара не имеется.

Так, из материалов гражданского дела 2-631/2019, исследованного судом апелляционной инстанции, следует, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 сентября 2018 года частично удовлетворен иск Лавреновой (Овчаренко) Р.В. к индивидуальному предпринимателю Моргунову П.А. о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 декабря 2018 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 января 2019 года иск Лавреновой (Овчаренко) Р.В. к индивидуальному предпринимателю Моргунову П.А. о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, стоимость товара в сумме 39 600 руб. в пользу истца, вследствие нарушения ее прав потребителя, судебным актом не взыскивалась, спор о взыскании стоимости товара между сторонами по существу не разрешался.

При таких обстоятельствах, право требования фактического исполнения обязательства со стороны ответчика в виде выплаты стоимости товара 39 600 руб. у Овчаренко Р.В. не возникло, в связи с чем неустойка за нарушение срока исполнения такого требования взыскана быть не может.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а правила об изменении размера исковых требований в суде апелляционной инстанции не применяются (часть 6 статья 327 ГПК РФ), пришел к выводу от отмене дополнительного решения суда первой инстанции, и об отказе в удовлетворении требований истца о начисление неустойки по день выплаты индивидуальным предпринимателем Моргуновым П.А. стоимости товара 39 600 руб.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░