Решение от 03.10.2024 по делу № 33-9792/2024 от 25.07.2024

Мотивированное определение изготовлено 16.10.2024

УИД – 59RS0006-02-2023-001216-55

Дело № 33-9792/2024 (2-19/2024)

Судья – Невидимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.

судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Телепнева Данилы Игоревича, Департамента земельных отношений Администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.04.2024.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Телепнева Д.И. - Шубиной Ю.Ю., представителя Департамента земельных отношений администрации г. Перми - Новеселовой Е.А., представителя Управления Росреестра в Пермском крае - Синкевич О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Телепнев Д.И. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Управлению Росреестра по Пермскому краю об установлении границ земельного участка, местоположения объекта, разрешенного использования земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2007 года является собственником земельного участка по адресу: ****. В 2022 году истцом произведен раздел земельного участка на два объекта. На земельном участке с кадастровым номером **:147 площадью 146 кв.м. расположено нежилое помещение площадью 83,7 кв.м., принадлежащее истцу, которым он пользуется более 18 лет. В январе 2023 года Телепневу Д.И. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства ввиду занятия под указанным объектом земель, право государственной собственности на который не разграничено, а также земельного участка **:91605, общей площадью 7,6 кв.м.

Полагая, что в местоположении границ допущена ошибка, Телепнев Д.И. просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:147 в части соответствующих координат, установить границы земельного участка с кадастровым номером **:147 в соответствующих координатах по фактическому пользованию, установить местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером **:18 в соответствующих координатах по контуру объекта, установить границу между земельным участком с кадастровым номером **:147 и земельным участком с кадастровым номером **:91605 по фактическому пользованию с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, с указанием на внесение сведений по границам в ЕГРН, установить земельному участку с кадастровым номером **:147 вид разрешенного использования «общественное питание».

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Телепневу Д.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что Телепнев Д.И. использует земельный участок, расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером **:147, площадью около 7,6 кв.м. без соответствующих документов, что свидетельствует о самовольном занятии участка.

С учетом уточненных требований, заявлено о возложении на Телепнева Д.И. обязанности устранить нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 кв.м., а так же земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные южнее земельного участка с кадастровым номером **:147 по адресу: **** площадью 6 кв.м., путем демонтажа части объекта капитального строительства (крыльца) с кадастровым номером **:18 за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу с восстановлением нарушенного благоустройства, на случай неисполнения решения взыскать судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.02.2024 исковое заявление Телепнева Д.И., исковое заявление Департамента земельных отношений администрации г. Перми объединены в одно производство ( т.4, л.д. 106).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.04.2024 в удовлетворении исковых требований Телепнева Д.И., встречных исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми отказано.

На указанное решение Телепневым Д.И. и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми поданы апелляционные жалобы с просьбой решение суда отменить и удовлетворить иск заявителей жалобы.

В апелляционной жалобе Телепнева Д.И. приведены доводы о том, что суд неверно определил ответчика, не произвел замену ДЗО администрации г. Перми на МКУ «Пермблагоустройство». В нарушение закона и разъяснений высших судов не разрешен спор по спорной границе земельных участков, несмотря на установления факта наличия реестровой ошибки, выводы эксперта судом не опровергнуты. Суд не мотивировал решение в части отказа в установлении спорному участку вида разрешенного использования «общественное питание», не дал оценку действиям Росреестра.

В апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации г. Перми приведены доводы о том, что нахождение объекта за пределами земельного участка Телепнева Д.И. подтверждено заключением эксперта, установлена площадь наложения подл объектом с кадастровым номером **:18, вывод о преждевременном обращении Департамента в суд в решении не мотивирован.

В материалы дела поступили письменные возражения Телепнева Д.И. на апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации г. Перми, в которых содержится просьба в удовлетворении жалобы Департамента отказать, а также письменные возражения на жалобу Телепнева Д.И. от Управления Росреестра по Пермскому краю, в которых содержится просьба оставить судебный акт без изменения по требованиям, предъявленным к Управлению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.09.2024 произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Телепнева Д.И. - Шубина Ю.Ю. поддержала исковые требования доверителя, возражая против исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми, представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми - Новоселова Е.А. поддержала исковые требования Департамента, возражая против исковых требований Телепнева Д.И., представитель Управления Росреестра в Пермском крае - Синкевич О.Н. возражала против предъявленных к Управлению Росреестра требований Телепнева Д.И.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы исковых заявлений, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 16.03.2007 Телепнев Д.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812904:0009, под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1200 кв.м., по адресу **** ( т.1., л.д. 246), с 19.10.2009 - жилого дома общей площадью 86, 9 кв.м., инв №**, лит В., по адресу **** ( л.д. 246, оборот).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.04.2010 удовлетворены исковые требования Телепнева Д.И. к администрации г. Перми, за истцом признано право собственности на закусочную на 35 мест, расположенную по адресу **** (литера В), при этом из решения следует, что площадь закусочной составляет 86,9 кв.м. (т.1, л.д. 247-249), в настоящее время указанный объект имеет кадастровый номер **:18 (т.1., л.д. 11).

Разрешенное использование земельного участка **:9 в последующем было изменено на «бытовое обслуживание» на основании заявления Телепнева Д.И. от 11.03.2022 ( т.1, л.д. 95, т.2., л.д. 127).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером **:9 на ГКУ 15.03.2022 были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами **:147, площадью 146 кв.м., (разрешенное использование - «для бытового обслуживания») и **:148 площадью 1054 кв.м., (имеющее разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства»), собственником которых является Телепнев Д.И. (т.1, л.д. 38-50).

На земельном участке с кадастровым номером **:147 располагается объект недвижимости с кадастровым номером **:18 (т.1., л.д. 36, 46).

10.03.2022 на ГКУ поставлен земельный участок с кадастровым номером **:91605, площадью 16718 кв.м., с разрешенным использованием - земельный участок (территории) общего пользования, в связи с образованием его из земель, находящихся в муниципальной собственности 29.12.2021, право собственности на него 16.12.2022 зарегистрировано за МО г. Пермь, одновременно произведена регистрация права бессрочного пользования МКУ «Пермблагоустройство», границы земельного участка установлены ( т.1, л.д. 97-99).

23.01.2023 Управлением Росреестра по Пермскому краю в адрес Телепнева Д.И. вынесено предостережение № ** о недопущении использования дополнительного земельного участка в отсутствие предусмотренных на него прав, ориентировочной площадью 7,6 кв.м. за счет земель, право собственности на которое не разграничено, и земельного участка с кадастровым номером **:91605, путем размещения части строения (т.1., л.д. 15-16).

16.06.2023 года администрацией Орджоникидзевского района г. Перми осуществлен выездной контроль земельного участка с кадастровым номером **:147 по адресу: ****, в ходе которого установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание, границы установлены. Участок частично огорожен, доступ свободный. На участке расположено строение площадью 83,7 кв.м. с кадастровым номером **:18. Использование земельного участка с кадастровым номером **:147 площадью около 7,6 кв.м. осуществляется без оформления прав (т.1, л.д. 111).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В порядке части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 упомянутого выше Федерального закона).

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 09.10.2023 года, подготовленным экспертом Т. (ООО «Кадастровый центр»), объект капитального строительства с кадастровым номером **:18 выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером **:147 и частично располагается на неразграниченных землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 6 кв.м. в определенных экспертом координатах; на земельном участке с кадастровым номером **:91605 площадью 1 кв.м. в соответствующих координатах. При образовании земельного участка с кадастровым номером **:147 и **:148 из земельного участка с кадастровым номером **:9 допущена ошибка, заключавшаяся в пересечении объекта капитального строительства с кадастровым номером **:18. Ошибка подлежит исправлению путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:147 по границе фактического пользования. В отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером **:18 отсутствует ошибка, так как местоположение объекта не уточнено по результатам проведенных кадастровых работ. Однако, фактическое расположение объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером **:91605 свидетельствует о наличии ошибки ( т.3, л.д.148-233).

Материалами дела подтверждается, что объект недвижимости с кадастровым номером **:18 возведен в 2009 году ( т.1, л.д. 36, 198-226), право собственности на него в его текущем состоянии в 2010 году было признано за Телепневым Д.И. вступившим в законную силу решением суда, при этом из анализа заключения судебной экспертизы, а также схемы, подготовленной МБУ «Институт территориального планирования» (т.4, л.д.61),схемы Управления Росреестра по Пермскому краю (т.4, л.д. 173, оборот), схемы кадастрового инженера П. следует, что здание с кадастровым номером **:18 частично выходит за границы земельного участка **:147, при этом в площадь наложения входит как часть основного строения с лит В., так и площадь крыльца с лит в., сведения о котором имеются в техническом паспорте по состоянию на 20.08.2009., и которое конструктивно неразрывно связано с основным строением, о чем свидетельствуют его технические характеристики (наличие бетонных монолитных стен), что также признано экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

При этом анализируя образование земельных участков **:147 и **:148, эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка **:9, из которого они были образованы, подлежали уточнению, учитывая ненормативную точность координат (0,3 м) ( т.2, л.д. 114, оборот), и при их уточнении в 2022 году в соответствии с частью 10 статьи 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действовавшей до 01.01.2022, следовало учесть местоположение объекта с кадастровым номером **:18, и поскольку граница участка **:147 пересекает этот объект, соответственно, наложение границ следует оценивать в качестве реестровой ошибки.

В последующем реестровая ошибка была воспроизведена в местоположении границ земельного участка **:91605, определенных без натурного осмотра, и соответственно, без учета реального фактического землепользования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенным выводом эксперта, учитывая, что выводы экспертизы основаны на результатах проведенных исследований в сфере землеустройства, этапы проведения исследований экспертом подробно описаны и проиллюстрированы в схемах и снимках территории в составе заключения, эксперт обладает необходимой квалификацией, является кадастровым инженером, предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заключение эксперта иными доказательствами по делу не опровергнуто.

Таким образом, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования Телепнева Д.И. об установлении границ участка **:147 в порядке исправления реестровой ошибки по заключению судебной землеустроительной экспертизы по координатам, указанным в ответе на вопрос №5 (т. 3, л.д. 190-191), заявленных к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, как к собственнику земельного участка **:91605 и лицу, уполномоченному на распоряжение неразграниченными землями. Оснований для удовлетворения иска к МКУ «Пермблагоустройство», с которым в силу положений пункта 3 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Федерального закона «О кадастровой деятельности» границы согласованию не подлежат, не имеется.

В связи с наличием оснований для исправления реестровой ошибки оснований для сноса части объекта с кадастровым номером **:18 в части наложения на неразграниченные земли и земельный участок **:91605, не имеется, в связи с чем требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что оснований для сноса части объекта, право на который в связи с произведенной реконструкцией за Телепневым Д.И. в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признано вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.04.2010 по делу №2-968/2010, в котором администрация г. Перми выступала ответчиком, в любом случае не имеется, поскольку вступившие в законную силу судебные акты в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными. Соответственно, оснований для вывода о том, что выход объекта с кадастровым номером **:18 за пределы участка **:147 свидетельствует о самовольном захвате земли, находящейся в публичной собственности, не имеется.

Рассматривая исковые требования Телепнева Д.И. об установлении местоположения объекта **:18, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявление указанных требований не имеет самостоятельного предмета спора и фактически связано с наличием реестровой ошибки в местоположении границ участков сторон, с устранением которой каких-либо препятствий для внесения сведений о местоположении объекта **:147 в ЕГРН не имеется. В связи с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения заявленных у Управлению Росреестра по Пермскому краю исковых требований Телепнева Д.И. об установлении разрешенного использования земельного участка «общественное питание».

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером **:147 находится в градостроительной зоне Ж-3 «Правил землепользования и застройки города Перми», утв. Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.

Зона Ж-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования многофункциональных городских территорий с размещением многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и индивидуальных жилых домов с ограниченно разрешенным набором услуг.

К основным видам использования в указанной зоне относятся: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), блокированная жилая застройка(2.3), для индивидуального жилищного строительства (2.1), дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1),площадки для занятий спортом (5.1.3.), оказание социальной помощи населению (3.2.2), оказание услуг связи (3.2.3), общежития (3.2.4), бытовое обслуживание (3.3), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1).

В числе условно-разрешенных видов использования указан вид - общественное питание (4.6).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Из пояснений стороны истца следует, что Телепнев Д.И. за установлением условно разрешенного вида использования земельного участка в орган местного самоуправления он не обращался, соответственно установленная законом процедура им не соблюдена, при этом полномочиями для изменения вида разрешенного использования на условный орган регистрации прав не обладает, в связи с чем отсутствуют оснований для удовлетворения данных исковых требований как в связи с предъявлением их к ненадлежащему ответчику, так и в связи с отсутствием оснований для установления условно разрешенного вида использования земельного участка в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05.04.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **:147, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ **** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░		░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░
	░	░
1	**	**	░░░░░░░░░░░░░	0,10	░░░ 59
2	**	**	░░░░░░░░░░░░░	0,10	░░░ 59
3	**	**	░░░░░░░░░░░░░	0,10	░░░ 59
4	**	**	░░░░░░░░░░░░░	0,10	░░░ 59
5	**	**	░░░░░░░░░░░░░	0,10	░░░ 59
6	**	**	░░░░░░░░░░░░░	0,10	░░░ 59
7	**	**	░░░░░░░░░░░░░	0,10	░░░ 59
1	**	**	░░░░░░░░░░░░░	0,10	░░░ 59

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **:147 ░ **:91605.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	/░░░░░░░/
░░░░░:	/░░░░░░░/