Решение от 12.10.2020 по делу № 33-2991/2020 от 16.09.2020

Судья Вакуленко Л.П. № 33-2991/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Глушенко Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» к Михалевой Е. В., Тихомировой М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АМО «Сортавальское городское поселение» обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.06.2016 Михалева Е.В. и Тихомирова М.А. выселены из ранее занимаемого жилого помещения по адресу: (...), о. (...), (...), в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: (...)А, (...) на условиях социального найма. Поскольку ответчики в предоставленную квартиру не вселялись, от заключения договора социального найма данного жилого помещения отказались, выехали за пределы Республики Карелия, истец просил признать их утратившими право пользования квартирой по адресу: (...)А, (...).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу истца прокурор г. Сортавала, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики, представитель третьего лица не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

В заключении по делу прокурор Иовлев Д.С. полагал исковые требования АМО «Сортавальское городское поселение» законными и обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 09.10.2015, заключенного с АНО «ВАЛААМ», Сортавальское городское поселение является собственником жилого помещения по адресу: (...)А, (...).

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.06.2016 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.09.2016 Михалева Е.В. и Тихомирова М.А. выселены из занимаемого ими жилого помещения по адресу: (...), о. Валаам, (...) предоставлением жилого помещения по адресу: (...)А, (...) на условиях социального найма.

АМО «Сортавальское городское поселение» неоднократно обращалась к ответчикам с предложением о заключении договора социального найма квартиры по адресу: (...)А, (...), от чего те отказывались.

11.09.2019 истцом было предпринято судебное обращение к ответчикам о понуждении к заключению договора социального найма.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21.05.2019, АМО «Сортавальское городское поселение» отказано в удовлетворении требований о понуждении Михалевой Е.В. и Тихомировой М.А. к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: (...)А, (...) по мотиву свободы граждан в осуществлении своих жилищных прав.

До настоящего времени ответчики в спорную квартиру не вселились, регистрации по месту жительства по данному адресу не имеют, от заключения договора социального найма в отношении указанной квартиры отказались в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Республики Карелия, о чем 05.03.2019 направили письменное заявление Главе АМО «Сортавальское городское поселение».

Однако, суд в удовлетворении иска АМО «Сортавальское городское поселение» к Михалевой Е.В. и Тихомировой М.А. о признании их утратившими право пользования спорной квартирой отказал, указав, что права органа местного самоуправления ответчиками не нарушаются.

Судебная коллегия с таким решением суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: (...)А, (...) предоставлялось Михалевой Е.В. и Тихомировой М.А. на условиях социального найма, с 02.09.2016 в квартиру они не вселялись, 05.03.2019 письмом в адрес Главы администрации АМО «Сортавальское городское поселение», распорядившись жилищными правами по своему усмотрению, ответчики добровольно отказались от предоставленной им для проживания квартиры в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы Республики Карелия, о чем также известили суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 (...) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия находит требования истца законными и обоснованными. Михалеву Е.В. и Тихомирову М.А. следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (...)А, (...).

Поскольку бездействие ответчиков в реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры состоит в прямой причинной связи с нарушением прав истца как собственника муниципального жилищного фонда, судебная коллегия находит избранный АМО «Сортавальское городское поселение» способ защиты права надлежащим.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. По делу надлежит принять новое решение об удовлетворении иска АМО «Сортавальское городское поселение».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...)░, (...).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░