Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2876/2023 ~ М-1091/2023 от 22.02.2023

66RS0004-01-2023-001298-81 Дело №2а-2876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Столбовой А.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Столбовой А.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – комнату площадью 13,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0510069:527, в отношении должника Шамаевой А.А., в пользу взыскателя КПК «Содействие». Постановлением судебного пристава-исполнителя от <//> на указанную комнату с кадастровым номером 66:41:0510069:527 наложен арест. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <//> взыскателю КПК «Содействие» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - комната с кадастровым номером 66:41:0510069:527 с возложением обязанности возместить разницу между стоимостью передаваемого имущества и остатком задолженности по исполнительному производству. КПК «Содействие» была перечислена на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> денежная сумма в размере 65809 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от <//>. После чего КПК «Содействие» принял на баланс указанную выше комнату с кадастровым номером 66:41:0510069:527. <//> КПК «Содействие» получено уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права в отношении заложенного имущества – комнаты с кадастровым номером 66:41:0510069:527 по причине наличия запретов на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. <//> КПК «Содействие» было направлено в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявление о снятии обременений в отношении комнаты с кадастровым номером 66:41:0510069:527, ответа на которое не поступило. До настоящего времени запреты на совершение регистрационных действий не сняты, постановление о снятии ареста с объекта недвижимости не направлено в Управление Росреестра по <адрес>, чем нарушаются права административного истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Столбовой А.И., выразившееся в отсутствии мер, направленных на снятие в установленный законом срок арестов с объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0510069:527, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Столбову А.И. направить в Управление Росреестра по <адрес> постановление о снятии ареста с объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0510069:527.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шамаева А.А.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – комнату площадью 13,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0510069:527, в отношении должника Шамаевой А.А., в пользу взыскателя КПК «Содействие».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <//>, <//> на комнату с кадастровым номером 66:41:0510069:527 наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <//> заложенное имущество - комната с кадастровым номером 66:41:0510069:527 передано в территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на торгах.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <//> взыскателю КПК «Содействие» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - комната с кадастровым номером 66:41:0510069:527 с возложением обязанности возместить разницу между стоимостью передаваемого имущества и остатком задолженности по исполнительному производству.

КПК «Содействие» была перечислена на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> денежная сумма в размере 65809 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от <//>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <//> исполнительное производство №-ИП окончено.

КПК «Содействие» принял на баланс комнату с кадастровым номером 66:41:0510069:527 и обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

25.10.2022 КПК «Содействие» получено уведомление Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении государственной регистрации права в отношении заложенного имущества – комнаты с кадастровым номером 66:41:0510069:527 по причине наличия запретов на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

10.11.2022 КПК «Содействие» было направлено в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявление о снятии обременений в отношении комнаты с кадастровым номером 66:41:0510069:527, ответа на которое не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022 снят арест и запрет на регистрационные действия в отношении комнаты с кадастровым номером 66:41:0510069:527.

При этом доказательств, подтверждающих факт направления указанных постановлений в Управление Росреестра по <адрес> для исполнения, в материалы дела не представлено.

Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены судебным приставом-исполнителем только <//> при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, то есть после получения административным истцом уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права в отношении заложенного имущества – комнаты с кадастровым номером 66:41:0510069:527.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении мер, направленных на снятие ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении комнаты с кадастровым номером 66:41:0510069:527 в установленный законом срок при наличии на то оснований.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2600/20/66004-░░ ░░ 22.01.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 53░, ░░. 13, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:41:0510069:527.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░