Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1625/2022 ~ М-1605/2022 от 24.10.2022

Адм.дело №2а-1625/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                               г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску ООО МКК«МикроКлад» к старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области, ГУ ФССП по МО, судебному приставу Можайского РОСП ГУ УФССП по Московской области Рябовой Регине Валерьевне, заинтересованное лицо – Леонов Юрий Вячеславович, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов, возложении обязанности в рамках исполнительного производства, -

у с т а н о в и л:

ООО МКК«МикроКлад» обратилось в суд с административным иском, указывая, что административный истец направил в Можайское районное отделение ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Леонова Ю.В. и оригинал судебного приказа по делу 2-632/2022 между тем, на момент подачи иска сведений о возбуждении исполнительного производства у административного истца не имеется, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Можайского районного отделения СП ГУФССП России по Московской области выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. А также обязать начальник отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства, а также принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного документа, административный истец просит обязать начальника отдела получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания в суд своего представителя не направил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП Рябова Р.В., врио старшего судебного пристава Можайского РОСП исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Колесникова Л.В., представитель ГУ ФССП по МО в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства. Рябова Р.В. просила о рассмотрении дела без своего участия, не согласившись с заявленными требованиями, при этом сообщила суду, что в настоящее время должность врио старшего судебного пристава Можайского РОСП исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области замещает Колесникова Л.В.

Заинтересованное лицо, Леонов Ю.В. будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, считает возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения сторон.

Из материалов дела судом установлено, что 01.11.2022 года Можайским районным отделением ГУФССП России по Московской области зарегистрирован поступивший в отделение судебный приказ по делу 2-632/2022 от 05.05.2022 года о взыскании с Леонова Ю.В. в пользу ООО МКК«МикроКлад» задолженности по договору займа, факт регистрации установлен по штампу «входящий №89189/22/50022 от 01.11.2022» на приказе, к исполнительному документу были приложены доверенность и заявление о возбуждении исполнительного производства от данного общества.

Исполнительное производство № 89189/22/50022-ИП было возбуждено 02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области Рябовой Р.В., о чем в материалы дела представлено соответствующее постановление, которое, отправлено взыскателю 02 ноября 2022 года через АИС ФССП России.

Таким образом, судом не установлено нарушение должностными лицами Можайского РОСП ГУ ФССП по МО ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, временно исполняющим обязанности начальника - старшим судебным приставом начальника Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области Колесниковой Л.В. осуществлен должный контроль за работой подчиненных лиц, меры по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя приняты.

Доказательств того, что вышеуказанные судебного приказа по делу 2-632/2022 от 05.05.2022 года, заявления о возбуждении исполнительного производства получены Можайск РОСП ранее 01.11.2022 года в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В рамках указанного исполнительного производства №89188/22/50022-ИП судебным приставом-исполнителем Рябовой Р.В. 02.11.2022 года сделаны запросы в кредитные организации, органы ПФР на получение данных СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средств, в органы Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС, оператору связи.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно положениям статьей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик Рябова Р.В. допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие в рамках возбужденного исполнительного производства №89188/22/50022-ИП, не имеется. Судебным приставом-исполнителем Рябовой Р.В. совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, их частота, объем, виды и последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Как разъяснил в п.26 своего Постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

        Поскольку судом не установлено незаконных бездействии временно исполняющим обязанности начальника - старшим судебным приставом Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области Колесниковой Л.В. и судебного пристава-исполнителя Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области Рябовой Р.В., в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░«░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.