Решение от 24.04.2024 по делу № 33-4726/2024 от 01.04.2024

Судья Гудченкова С.Г.                             дело № 33-4726/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-001628-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Резниковой М.А.,

с участием прокурора Еланскова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-15/2024 по исковому заявлению Фирсова Александра Владимировича к Лужнину Алексею Сергеевичу, Лужнину Никите Алексеевичу, Лужниной Ольге Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛМА, ЛСА, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Лужниной Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛМА, ЛСА, к Фирсову Александру Владимировичу о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Лужниной Ольги Николаевны и апелляционному представлению Михайловского межрайонного прокурора

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 января 2024 года, которым исковые требования Фирсова Александра Владимировича удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Лужниной Ольги Николаевны отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Фирсов А.В. обратился в суд с иском к Лужнину А.С., Лужнину Н.А., Лужниной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛМА, ЛСА, в котором просил прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного адреса по указанному адресу, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ответчики Лужнины, не являющиеся членами его семьи. На неоднократные требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом.

Лужнина О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛМА, ЛСА, обратилась со встречным иском к Фирсову А.В., в котором просила сохранить за ней, Лужниным А.С., Лужниным Н.А., несовершеннолетними ЛМА, ЛСА право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком на определенный срок – 1 год, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком.

В обоснование встречного иска указано, что занимаемый Лужниными жилой дом является для них единственным жильем, иного жилья они не имеют, средства на оплату аренды нового жилья отсутствуют, социальное жилье не предоставлено.

Суд постановил указанное выше решение, признал Лужнина А.С., Лужнина Н.А., Лужнину О.Н., несовершеннолетних ЛМА, ЛСА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселил Лужнина А.С., Лужнина Н.А., Лужнину О.Н., несовершеннолетних ЛМА, ЛСА, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении остальной части иска и встречного иска. Также указал, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Лужниных по адресу жилого помещения, в части исполнения решения о выселении без предоставления другого жилого помещения в отношении Лужниной О.Н. и несовершеннолетних детей ЛМА, ЛСА предоставил отсрочку на 2 месяца, с возложением на Лужнину О.Н. оплаты предоставленных коммунальных услуг в указанный период.

В апелляционной жалобе Лужнина О.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске Фирсова А.В. отказать, ее встречный иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что факт проживания в спорном домовладении связан исключительно с тем, что у Лужниных нет иного жилья или родственников, которые могли бы предоставить им жилое помещение для проживания, денежных средств на аренду жилого помещения у них также не имеется. Ими подано заявление о предоставлении социального жилья, однако до настоящего времени жилье не предоставлено по причине его отсутствия. Принятым решением суда затронуты права несовершеннолетних детей, которые фактически остались на улице. Право пользования жилым помещением необходимо сохранить. Жилой дом приобретался Фирсовым А.В. для его дочери и членов ее семьи, у которой имеется иное жилье. Кроме того, судом первой инстанции не указано, с какого момента подлежит отчету срок, предоставленный в качестве отсрочки в части исполнения решения суда о выселении Лужниных без предоставления другого жилого помещения, с момента вступления решения в законную силу или с момента принятия решения. Более того, об отсрочке исполнения решения суда она не просила.

В апелляционном представлении Михайловский межрайоный прокурор оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в случае удовлетворения требований истца предоставить больший срок для отсрочки в целях реализации ответчиками права на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Представление мотивировано тем, что спор был рассмотрен в отсутствие ответчика Лужнина Н.А., который обучается в г. Саратове и желал участвовать в рассмотрении дела. Предоставленный судом срок в качестве отсрочки исполнения решения суда о выселении Лужниных без предоставления другого жилого помещения является недостаточным для реализации их права на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда или маневренного жилищного фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Елансков В.В. доводы представления и жалобы Лужниной О.Н. поддержал, Фирсов А.В. против доводов жалобы и представления возражал.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях Фирсова А.В., обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фирсов А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 августа 2023 года, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России».

В жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы Лужнина О.Н., Лужнин А.С., Лужнин Н.А., ЛМА, ЛСА

Лужнины членами семьи собственника жилого помещения не являются и никогда не являлись, занимают жилой дом без предусмотренных законом оснований.

Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Проживание Лужниных в жилом доме нарушает права собственника недвижимого имущества и препятствуют ему владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к правильному выводу о признании Лужнина А.С., Лужнина Н.А., Лужниной О.Н., несовершеннолетних ЛМА, ЛСА, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Лужниных из домовладения без предоставления другого жилого помещения, указав, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Лужниных в жилом помещении, предоставив в части исполнения решения о выселении без предоставления другого жилого помещения в отношении Лужниной О.Н. и несовершеннолетних ЛМА, ЛСА отсрочку на 2 месяца, с возложением на Лужнину О.Н. оплаты предоставленных коммунальных услуг в указанный период, отказе в удовлетворении остальной части требований Фирсова А.В. и встречного иска Лужниной О.Н. о сохранении за ней, Лужниным А.С., Лужниным Н.А., несовершеннолетними ЛМА, ЛСА права пользования жилым домом и земельным участком на 1 год, возложении на Фирсова А.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы Лужниной О.Н. судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, в частности отсутствие иного жилья или родственников, способных предоставить жилое помещение для проживания, денежных средств на аренду жилого помещения, причины непредоставления им социального жилья, проживание в доме несовершеннолетних детей, не указывают на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска Фирсова А.В. и необходимость удовлетворения встречного иска.

Ссылки в жалобе на то, что из решения неясно, с какого момента начинается отсрочки исполнения решения суда о выселении Лужниных, несостоятельны к отмене решения, так как отсрочка предоставляется с момента вступления решения в законную силу.

Тот факт, что Лужнина О.Н. об отсрочке исполнения решения суда не просила, в рассматриваемой ситуации не лишает суд права предоставить отсрочку.

Доводы апелляционного представления Михайловского межрайоного прокурора судебной коллегией также отклоняются.

Рассмотрение спора в отсутствие ответчика Лужнина Н.А., который обучается в г. Саратове и желал участвовать в рассмотрении дела, отмену решения не влечет, так как он был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Позиция прокурора о том, что суд должен был предоставить более длительную отсрочку исполнения решения, объективными данными не обоснована.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных обжалуемое решение Михайловского районного суда Волгоградской области является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░