Решение от 28.06.2023 по делу № 2-4350/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-4350/2023

УИД 78RS0015-01-2022-004054-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 июня 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова В. А. к Илларионовой Г. Н. о признании предварительного договора заключенным, обязании заключить основной договор и взыскании убытков,

установил:

    Устинов В.А. обратился в суд с иском к Илларионовой Г.Н., заявив в окончательной редакции требований о признании предварительного договора купли-продажи долей нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным, обязании ответчика заключить с истцом нотариально удостоверенный договор купли-продажи 536/10658 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и взыскании убытков, вызванных уклонением ответчика от заключения договора в размере 221200руб., указывая на уклонение ответчика от добровольного заключения сделки с истцом в установленном законом порядке (л.д. 39-41).

    Представитель истца Бояринова В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Представитель ответчика адвокат Игнашева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что в процессе нотариального оформления сделки, истец Устинов В.А. сообщил нотариусу Савиной Л.Г. то, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с чем, нотариус отказалась от удостоверения договора купли-продажи, после чего, истец предложила матери ответчика выступить покупателем по сделке, на что получила категорический отказ. После отказа нотариуса от удостоверения сделки ответчика приняла решение не заключить с истцом договор купли-продажи, и ДД.ММ.ГГГГг. возвратила истцу денежные средства, полученные в счет оплаты цены договора.

    Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля Калязина Е.И., суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 74-75) ответчик Илларионова Г.Н. является собственником нежилого помещения, площадью 1065,8кв.м., что соответствует 536/10658 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 42).

    Как следует из объяснений представителей сторон, стороны имели намерение на заключение договора купли-продажи спорного нежилого помещения, сделка по совершению которого была назначена на ДД.ММ.ГГГГг.

    Предварительно стороны договорились о проведении расчетов по сделке с использованием банковской ячейки, однако, прибыв в отделение ПАО Сбербанк по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сторонам было сообщено о наличии программной ошибки, не позволяющий оформить договор на использование банковской ячейки, в связи с чем, истец перевел денежные средства в размере цены в сумме 4070000руб. договора напрямую ответчику, о чем ответчик выдала истцу соответствующую расписку о получении оплаты за отчуждаемые доли нежилого помещения (л.д. 43).

    Далее, согласно объяснениям сторон, стороны направились к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Савиной Л.Г. в нотариальную контору по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в процессе оформления документов нотариус Савина Л.Г. отказала в удостоверении сделки, сославшись на состояние покупателя, не отвечающее требованиям действующего законодательства при совершении такого рода сделок.

    В судебном заседании 28 июня 2022г. представитель истца Бояринова В.С., являющаяся матерью истца Устинова В.А. и присутствующая при оформлении сделки у нотариуса Савиной Л.Г., не отрицала факт отказа нотариуса Савиной Л.Г. в совершении сделки, однако, считала, что отказ в совершении нотариального действия был обусловлен наличием у Устинова В.А. льготы на оплату нотариальных услуг, как инвалида с детства второй группы (л.д. 49). При этом, представитель истца сообщила суду, что истец является слабослышащим, к нотариусу пришел без слухового аппарата в связи с его неисправностью, в связи с чем, нуждался в ее помощи при оформлении сделки.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Калязин Е.И., риелтор со стороны ответчика, непосредственно сопровождающий сделку сторон, подтвердил суду факт передачи истцом ответчику денежных средств и факт последующего отказа нотариусу от удостоверения договора купли-продажи при вышеуказанных обстоятельствах.    Так как нотариус отказалась удостоверять договор купли-продажи долей спорного нежилого помещения, ответчиком было принято решение об отказе в заключении сделки с истцом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик возвратила истцу денежные средства, полученные в счет оплаты цены договора в сумме 4070000руб. (л.д. 88). Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. они не противоречат объяснениям сторон и другим представленным суду доказательствам, поэтому убедительны для суда.     

    Считая полученную от ответчику расписку – договор от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств предварительным договором купли-продажи (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о явке к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Горностаевой А.С. для заключения основного договора купли-продажи (л.д. 44-46), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не было.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Положениями ст. 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Как указано в ч.1.1 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что между сторонами не был заключен предварительный договор купли-продажи долей спорного нежилого помещения, который бы по своей форме, содержанию и порядку заключения (нотариального удостоверения) отвечал бы требованиям действующего законодательства, предъявляемым для совершения такого рода сделок. Представленная истцом суду письменная расписка ответчика в получении денежных средств не является допустимым доказательством заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, требующего соблюдения нотариальной формы сделки.

Доводы истца об уклонении ответчика от явки для заключения договора купли-продажи к другому нотариусу Санкт-Петербурга после принятия ответчиком решения об отказе в заключении договора и возврате истцу денежных средств, не имеют правового отношения для рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного и учитывая недостижение между сторонами соглашения обо всех существенных условиях договора, которое бы было нотариально удостоверено до момента отказа ответчика от заключения сделки (возврата истцу денежных средств), суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании предварительного договора купли-продажи долей нежилого помещения от 11.03.2022 заключенным и требования о понуждении к заключению основного договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как истец не представил суду доказательства наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) ответчика и расходами истца, понесенными на оплату транспортных услуг и проживания в Санкт-Петербурге для заключения сделки, заявленными ко взысканию в качестве убытков, исковые требования истца в части возмещения убытков так же не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023░.