Решение от 10.03.2022 по делу № 2-1195/2022 от 02.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>            

Дело № 2-1195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ростовводоканал» к Прониной Н.В., третье лицо - открытое акционерное общество «ЕИРЦ», о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Ростовводоканал» Н.А. Зуборьян обратилась в суд с настоящим иском к Прониной Н.В., ссылаясь на то, что по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счёт № на абонента Пронину Н.В. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно полученной из администрации <адрес> справке правообладателем вышеуказанной квартиры является Пронина Н.В., которая фактически проживает и пользуется водой по данному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 954, 16 руб., согласно представленному расчету.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.01.2020 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению АО «Ростовводоканал» о взыскании с Прониной Н.В. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 954, 16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 709, 54 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Прониной Н.В. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 954, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 419, 08 руб.

Впоследствии, в связи с возражениями ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, представителем истца уточнен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности за указанный период 12 677, 92 руб. (л.д. 86, 87).

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика Пронин Н.Г., который иск не признал, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется согласно доводам представленных ранее возражений. При этом Пронин Н.Г. указал, что истцом пропущен срок исковой давности; АО «Ростовводоканал» не является надлежащим истцом по делу, поскольку <адрес> находится в управлении управляющей организации; <адрес> также принадлежит в размере 1/2 доли Ошейкиной К.Е., как следствие, задолженность должна быть рассчитана на двух собственников; решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Пронин Н.Г. и Пронина Н.В. с 2016 года фактически не проживают в <адрес> в <адрес>, соответственно, коммунальными услугами не пользовались.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Пронина Н.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 153 и 155 ЖК Российской Федерации на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принадлежит в размере 1/2 Прониной Н.В., а также в размере 1/2 ее дочери Ошейкиной (в замужестве Цымбаловой) К.Е. В указанной квартире вместе с Прониной Н.В. зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Пронин К.Н. Данные обстоятельства также установлены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не оспаривались ответчиком.

По указанному объекту в АО «Ростовводоканал» на абонента Пронину Н.В. открыт лицевой счёт № по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 954, 16 руб., о чем было указано в исковом заявлении и представлен соответствующий расчет.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению АО «Ростовводоканал» о взыскании с Прониной Н.В. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 954, 16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 709, 54 руб.

В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

В рамках судебного разбирательства истцом произведен перерасчет задолженности Прониной Н.В. в связи с добровольным применением положений гражданского законодательства о сроке исковой давности, в связи с чем задолженность ответчика за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 677, 92 руб.

В материалы дела представлен подробный расчет задолженности ответчика за спорный период, в котором учтены установленная законом норма потребления, площадь помещения и количество проживающих (2 человека). Также суду представлен акт контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в спорной квартире действительно проживают 2 человека.

Представленный АО «Ростовводоканал» расчет в указанной выше части Прониной Н.В. не оспаривался.

Таким образом, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 677, 92 руб. (с учетом пропуска истцом срока исковой давности по задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ).

Правовых оснований для уменьшения указанной задолженности по доводам ответчика суд не находит, поскольку в рассматриваемой ситуации срок исковой давности истек по обязательствам ответчика, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ; АО «Ростовводоканал» является надлежащим истцом, поскольку ранее действующий договор с МУП «ЕИРЦ» (в настоящее время ОАО «ЕИРЦ») расторгнут; наличие у Ошейкиной К.Е. самостоятельного лицевого счета и задолженности по аналогичным обязательствам в спорный период, соответственно, в рассматриваемом случае учитываются исключительно обязательства ответчика; решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеет юридического значения в рамках рассматриваемого спора и, более того, указанное судебное постановление не вступило в законную силу.

Также суд обращает внимание на то, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о непроживании в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит рассчитывать по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и составит 507, 12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 677, 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 507, 12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░                    

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.03.2022 ░░░░.