Решение от 30.05.2022 по делу № 33-16633/2022 от 25.05.2022

Судья Байчоров Р.А.                                                        Дело № 33-16633/2022

(номер дела в суде первой                                                               УИД 50RS0045-01-2020-005631-05

инстанции 2-1182/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                       <данные изъяты>

Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей Данилиной Е.А., Карташова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаренковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации об обязании заключить государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца Шишкина М.С., представителя ответчика Столярова Д.С.,

установила:

военный прокурор 42 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу заключить на конкурсной основе государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ на земельный участок военного городка <данные изъяты>А, расположенный по адресу: д. Веревское, <данные изъяты>, общей площадью 420 000 кв. м, установить границы земельного участка, составить межевой план, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет недвижимости, произвести государственную регистрацию права собственности на него Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что 42 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности государственной собственности в части надлежащего оформления земель обороны. Проверкой установлено, что границы земельного участка площадью 420 000 кв. м военного городка <данные изъяты>А, расположенного по вышеуказанному адресу, находящегося на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, в соответствии с действующим законодательством не установлены, межевой план не составлен, на государственный кадастровый учет указанный объект недвижимости не поставлен, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не произведена, что влечет нарушение законодательства России и, как следствие, угрозу безвозвратной утраты земель обороны.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель военного прокурора Шишкин М.С. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, представители третьих лиц - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, с решением суда первой инстанции согласился, просил судебную коллегию решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Совета М. С. <данные изъяты> от <данные изъяты> для государственных надобностей выделен земельный участок, расположенный в д. <данные изъяты>, общей площадью 420 000 кв. м, ранее находившийся на балансе ФГКЭУ «194 квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России в составе военного городка <данные изъяты>А войсковой части 62845.

Суд указал, что границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, межевой план не составлен, на государственный кадастровый учет указанный объект недвижимости не поставлен, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не произведена. В результате отсутствия должного контроля за указанным объектом недвижимости и бездействия со стороны ответчика создаются предпосылки для незаконного вовлечения земель обороны в хозяйственный оборот.

В соответствии с приказом Министерства обороны России от <данные изъяты> <данные изъяты> «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКЭУ «194 квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизована путем присоединения к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства бороны России с передачей на баланс последнего объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, расположенного в д. <данные изъяты>, общей площадью 420 000 кв. м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 131, 210 ГК РФ, статьей 6 ЗК РФ, положениями Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд первой инстанции, установив значимые по делу обстоятельства, исходя из того, что Министерство обороны РФ не представило доказательств, опровергающих доводы истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований военного прокурора в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

Допущенные ответчиком нарушения создают правовую неопределенность в отношении местоположения земельного участка, границы которого не установлены, поскольку неясно, какой именно земельный участок принадлежит собственнику, что препятствует надлежащему использованию спорного объекта в соответствии с целями его предоставления. Организация проведения межевых работ с уточнением границ земельного участка необходима также в целях предупреждения незаконного захвата третьими лицами земельного участка или его части, незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, расположенных в пределах спорного земельного участка, и передачи их в собственность (пользование) сторонним лицам.

Довод апелляционной жалобы о нарушении территориальной подсудности настоящего спора судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании процессуальных норм, регламентирующих институт подсудности: поскольку истцом, помимо прочего, заявлено требование о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения данного объекта по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГППК РФ) в Солнечногорском городском суде Московской области, а не, как полагает ответчик, по общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по адресу Министерства обороны РФ, относящемуся к юрисдикции Пресненского районного суда <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не учел объем бюджетных ассигновании, выделенных Министерством обороны РФ на указанные в решении цели, и сроки проведения мероприятий, предшествовавших заключению государственных контрактов, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе, земельными участками, которыми Министерство обороны РФ владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Не содержит апелляционная жалоба и иных доводов, которые бы свидетельствовали о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают их и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░