Решение по делу № 2-121/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-121

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Светлоград 11 марта 2014 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Земцове В.Е.,

с участием: представителя истца - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края - С.А.П., действующей по доверенности --- от ***., выданной главой администрации Петровского муниципального района Ставропольского края ФИО5,

ответчика - Стогин Е.В.,

представителя ответчика Стогин Е.В. – адвоката Адвокатской конторы Петровского района СККА Б.Л.В., представившей удостоверение №---, выданное ***., ордер --- от ***., действующей по соглашению,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования города Светлограда Петровского района Ставропольского края - Р.Е.В., действующей по доверенности --- от ***., выданной главой города Светлограда ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Петровского муниципального района Ставропольского края к Стогин Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с иском о взыскании со Стогин Е.В. неосновательного обогащения за использование земельного участка из земель населенных пунктов площадью -.- м² с кадастровым номером -.- местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Петровский, ... ... разрешенное использование: для общественно-деловых целей (под объекты торговли), за период с *** по *** включительно в сумме -.- руб., и взыскании со Стогин Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме -.- руб.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Б.Л.В. просила прекратить производство по делу, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, в обосновании чего пояснила, что Стогин Е.В. с *** является индивидуальным предпринимателем, земельный участок, являющийся предметом спора был получен им для осуществления предпринимательской деятельности – строительства торгового павильона, в котором Стогин Е.В. был намерен осуществлять предпринимательскую деятельность лично в связи с чем считает, что данный спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде.

В судебном заседании ответчик Стогин Е.В. поддержал ходатайство своего представителя Б.Л.В. о прекращении производства по делу и дополнительно пояснил, что фактически им предпринимательская деятельность уже осуществляется, а в торговый павильон, возведенный им на земельном участке по адресу ... ... который уже введен в эксплуатацию уже завезен товар и торговля будет начата в ближайшее время.

В судебном заседании представитель истца - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края - С.А.П. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации муниципального образования города Светлограда Петровского района Ставропольского края - Р.Е.В. просили разрешить ходатайство представителя ответчика на усмотрение суда.

В силу ст. 1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы --- по Ставропольскому краю *** в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Стогин Е.В. внесена запись о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя ***

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство ответчика и его представителя подлежащим удовлетворению, и прекращает производство по делу, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей (под объекты торговли), на котором возведен торговый павильон, введенный в эксплуатацию *** предъявлен к Стогин Е.В., осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и рассматривается и разрешается в арбитражном суде. При этом прекращение производства по делу, вынесенное на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, не препятствует повторному обращению с тождественным иском в арбитражный суд.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1.ч.1.ст.134, абз. 2 ст. 220, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-121 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░.220 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░