Решение по делу № 2-15/2019 (2-1201/2018;) ~ М-1088/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-15/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань                           05 апреля 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием ответчика Скороходова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Скороходову Александру Юрьевичу о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что 19.06.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 80, г.н. № под управлением Меркулова Юрия Александровича и автомобиля Ауди 100, г.н. №, под управлением Скороходова Александра Юрьевича, который и был признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС»», в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере в размере 64 459 руб. При этом виновник ДТП Скороходов А.Ю. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем и просят взыскать с него указанные убытки в порядке регресса, а также судебные расходы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом от представителя истца Савон И.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Скороходов А.Ю. иск не признал, считая, что сумма ремонта завышена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено и не отрицается сторонами, что 19.06.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 80, г.н. № под управлением Меркулова Юрия Александровича и автомобиля Ауди 100, г.н. №, под управлением Скороходова Александра Юрьевича, который и был признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди 100, г.н. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 64 459 руб. страховой компании потерпевшего – ЗАО «МАКС».

При этом виновник ДТП Скороходов А.Ю. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (л.д.54).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При рассмотрении дела, в связи с несогласием ответчика со стоимостью ремонта автомобиля была назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля (153300 руб.) превышает рыночную стоимость автомобиля (55 000 рублей), в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате наступления страхового случая произошла полная гибель автомобиля.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они мотивированно, обоснованно, неясностей и разночтений не содержит, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик Скороходов Ю.А. не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При определения размера убытков суд учитывая вышеуказанное заключение эксперта и считает необходимым в качестве убытков взыскать рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в размере 43900 рублей (55000 рублей – 11100 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, помимо прочего, относятся расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.    

Принимая во внимание платежное поручение, подтверждающее расходы истца по оплате госпошлины, положение ст. 333.19 НК РФ, размер удовлетворенных судом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 1517 рублей.

Руководствуясь: ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скороходова Александра Юрьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 43 900 рублей и расходы по госпошлине в размере 1517 рублей, а всего 45417 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: