Решение от 27.03.2024 по делу № 2-1407/2024 от 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., с участием секретаря судебного заседания ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО23, DiscaveryFullcar, ФИО3, ФИО4, ФИО31 Артёму ФИО28, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, Маевой ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО27 Яне ФИО27, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21 Сергею, ФИО22, ФИО9, Мельникову ФИО22, Маевой Ирине о компенсации морального вреда, признании права собственности на долю в уставном капитале, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере по 20 000 000 рублей с каждого, признании права собственности на 40% доли в уставном капитале DiscaveryFullcar, взыскании с каждого сотрудника компании по 20 000 000 рублей, ежемесячные выплаты в размере 4 000 000 рублей. Требования мотивирует тем, что устроился на работу DiscaveryFullcar грузчиком, отработал незначительный период времени и с ним стали происходить странные события, а также на него сотрудниками компании и соседями, незнакомыми гражданами магическое влияние, которое негативно сказалось на его жизни и карьерном росте, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, пояснений/возражений в суд не представили.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что истцом по собственной инициативе проводилось обследование, на учете у врача нарколога/психиатра не состоит (л.д.15-21, 79-86).

В обоснование иска истцом также указано на воздействие на него магическим образом, в том числе путем подключения через животных, каким образом происходит воздействие, а также какой моральный вред ему причиняется, не смог пояснить.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с представленными в суд материалами, какого-либо морального вреда судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

Суд находит, что все суждения ФИО2 являются его личным суждением, основанном на внутреннем восприятии окружающих граждан/обстановки.

Кроме того, поясняя относительно требования о выделении 40% уставного капитала DiscaveryFullcar, сообщил, что когда-либо участником указанного общества не являлся, осуществлял трудовые обязанности по трудовому договору в должности охранника, денежные средства для развития общества им также не передавались.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░