Решение от 22.01.2024 по делу № 2-992/2024 (2-13568/2023;) от 13.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

с участием представителя истца ООО «СМР» Носова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13568/23 по иску ООО «СМР» к Сенченко Дарье Евгеньевне о признании правопреемства состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМР» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ответчику Сенченко Дарье Евгеньевне о признании правопреемства состоявшимся. Сенченко Д.Е., введя истца в заблуждение относительно своих намерений выкупить у ООО «СМР» права требования к ООО ПСК «Волга» в размере 2 375 820 рублей, фактически завладела денежными средствами в качестве представителя ООО «СМР», подставив последнего под негативные правовые последствия в виде признания платежей недействительными и взыскании их в пользу Должника. Сенченко Д.Е., зная о том, что Должник - ООО ПСК «Волга» с 18.01.2022 года находится в стадии банкротства, понимая о последствиях своих действий (возможность признания сделок недействительными по основаниям ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», умышленно скрыла от ФССП факт перехода права кредитора от ООО «СМР» в пользу Сенченко Д.Е., воспользовавшись ранее выданной ей доверенностью, вступила в исполнительное производство в качестве представителя взыскателя (а не самого взыскателя) и совершила умышленные действия, направленные на получение присужденных денежных средств на свой банковский счет. Кроме того, доверенность № №, выданная ООО «СМР» на имя Сенченко Д.Е. фактически была прекращена с момента заключения Договора уступки права требования от 06.05.2022 г. в связи с отчуждением права кредитора в пользу Сенченко Д.Е., однако данный факт был ею намерено скрыт от ФССП на момент перечисления денежных средств.

Представитель истца ООО «СМР» Носов А.Н. явился в зал судебного заседания, исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что Сенченко Д.Е. реализовала свои права кредитора фактически без обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, что является злоупотреблением правом. Следствием подобного злоупотребления явилось взыскание с ООО «СМР» денежных средств в размере 2 375 820 рублей в рамках дела № А55-37321/2021 о банкротстве ООО ПСК «Волга». Полагает, что разрешение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Ответчик Сенченко Д.Е. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО ПСК «Волга» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО ПСК «Волга» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1, 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ООО "CMP" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО ПСК «ВОЛГА» о взыскании задолженности в сумме 2 341 114 руб. 21 коп. по договорам строительного подряда № 30/02/18- ПСК от 26.02.2018 и № 93/07/19 от 19.07.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 г. по делу № постановлено взыскать с ООО ПСК «ВОЛГА» в пользу ООО «СМР» 2 341 114 руб. 21 коп. основной задолженности, а также 34 706 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист. Решение суда не исполнено (л.д. 13-14, л.д. 17).

ООО ПСК «ВОЛГА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его банкротом (дело А55-25773/2020). ООО «СМР» признано кредитором и внесено в реестр (Определение от 30.09.2020).

12.11.2021    определением Арбитражного суда Самарской области дело № прекращено с утверждением мирового соглашения, в рамках которого ПСК «ВОЛГА» гарантировало суду исполнением требований кредиторов за счет прибыли от имеющихся строительных проектов.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление физического лица - ФИО2 о признании ООО ПСК «ВОЛГА» банкротом, а ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству и возбуждено дело А55-37321/2021.

После принятия заявления о признании ООО ПСК «ВОЛГА» банкротом, в период времени с 17.02.2022 г. по 17.03.2022 г., с расчетного счета ООО ПСК «ВОЛГА» ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области были списаны денежные средства в общем размере 3 758 297,13 рублей.

16.03.2022    г. Определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ООО ПСК «ВОЛГА» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карачев Юрий Михайлович член САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих».

Из материалов дела следует, что в мае 2023 года в ООО «СМР» обратилась гражданка Сенченко Дарья Евгеньевна с предложением о выкупе имеющегося долга с дисконтом в 50% и оформлением соответствующей сделки путем заключения договора об уступке права требования.

В результате чего, 06.05.2023 г. между ООО «СМР» (цедент) и Сенченко Д.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, а также акт приема-передачи документации. ФИО1 выдана доверенность ООО «СМР» с правами получения присужденных денежных средств от имени ООО «СМР» (л.д.18-20).

Согласно п.1.1. Договора уступки, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к ООО ПСК «Волга» в размере 2 375 820,21 рублей, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом <адрес> на основании решения (определения) по делу № А55-11407/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2.2. Договора уступки, Цессионарий обязуется уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования, при этом цессионарий самостоятельно несет все риски, связанные с несвоевременным исполнением данного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № <адрес> и <адрес> от ФИО1 поступило заявление о принятии исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А55-11407/2020 о взыскании с ООО ПСК «Волга» 2 375 820,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ООО ПСК «Волга» в рамках дела о банкротстве А55-37321/2021 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета ООО ПСК «Волга» недействительными и взыскании с ООО «СМР» денежных средств в размере 2 375 820, 21 рублей в пользу ООО ПСК «Волга».

Как следует из платежных поручений от 09.06.2022 г. Сенченко Д.Е. получила на свой счет денежные средства в размере 2 375 820, 21 рублей.

Учитывая изложенное, поскольку денежные средства Сенченко Д.Е. получены после введения процедуры наблюдения в ходе дела о банкротстве в отношении ООО «ПСК Волга», на основании договора уступки права требования от 06.05.2023 г., суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения коммерческого характера. Вместе с тем, первоначально решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 г. постановлено взыскать с ООО ПСК «ВОЛГА» в пользу ООО «СМР» 2 341 114, 21 рублей, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-13568/23 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░