Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3706/2022 ~ М-3460/2022 от 16.09.2022

Дело №а-3706/2022

УИД 25RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2022 года                                         <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО2 по <адрес>, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> ФИО1 признании постановления незаконным, возложении обязанности,

                            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «АК») в лице директора ФИО4 и ФИО2 по доверенности ФИО5 обратились во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 по <адрес>, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО8 в пользу ООО «АК». В связи с несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от дата через портал государственных услуг Российской Федерации на имя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от дата исх. №, которая получена ФССП ФИО2 дата. дата административным истцом получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от дата, из которого следует, что постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. С принятым решением административный истец не согласен, указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушено действующее законодательство, до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес заявителя не поступил, кроме того, постановление по результатам рассмотрения жалобы от дата вынесено начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока. С учетом этого, просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата, обязать начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Законный ФИО2 ООО «АК» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие уполномоченного ФИО2.

ФИО2 по <адрес> и начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от дата, выданный органом – Первомайский районный суд <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 879 104,22 руб. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АК».

дата исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа № ФС 011300753 направлены в адрес взыскателя. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 177 189,43 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов представленного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного производства на исполнении во исполнение требований исполнительного документа предприняты соответствующие действия, направленные на установление доходов, имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Так, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы на предмет получения сведений об имуществе, заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, и др. На все эти запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление для производства удержаний в размере 50% доходов должника направлено по месту работы в ООО «Тосэй».

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале ББР Банка «АО» <адрес>, ПАО «Сбербанк ФИО2», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление для производства удержаний в размере 50% доходов должника направлено по месту работы в ООО «Тосэй».

дата 2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк ФИО2», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

дата судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия - выход по месту жительства должника по адресу <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь никто не открыл, опрошен сосед из квартиры напротив, который пояснил, что ФИО8 около 2-х лет назад уехал в Японию, в квартире на данный момент никто не проживает, сосед из <адрес> пояснил, что семья ФИО8 уехала в Японию в начале пандемии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были предприняты необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии.

При этом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с тем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Доводы административного истца о вынесении начальником Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 по <адрес> постановления по результатам рассмотрения жалобы от дата по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока не могут быть приняты во внимание, поскольку требований об оспаривании указанных действий, бездействия административным истцом не заявлено.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░░