Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8146/2023 ~ М-6586/2023 от 02.10.2023

                                                                                     Дело № 2а-8146/2023

<№ обезличен>

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2023 года                                г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8146/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

    В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2019 года приговором Химкинского городского суда Московской области ФИО1 осужден по статье 264.1. УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000,00 руб. Судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> от 24 декабря 2019 года. Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 года осужденному ФИО1 была предоставлена рассрочка выплаты уголовного штрафа до 31.12.2022. 30 декабря 2022 года ФИО1 полностью выплатил сумму назначенного ему штрафа в размере 300 000,00 руб. Факт погашения штрафа в полном объеме и отсутствия задолженности подтверждается чеком-ордером <№ обезличен> от 30.12.2022 на сумму 177 974, 14 руб. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по факту погашения ФИО1 штрафа постановление об окончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от 24.12.2019 не вынесла; ограничения с должника не сняты. Кроме того, административный ответчик обратился в Химкинский городской суд Московской области с представлением в отношении ФИО1 о замене штрафа другим видом наказания, однако позднее административный ответчик подал ходатайство об отзыве указанного представления и прекращении производства. Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 25 января 2023 года производство по указанному представлению прекращено. 25 января 2023 года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП по Московской области на бездействие административного ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

    Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства <№ обезличен> в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства <№ обезличен> в отношении ФИО1

    Административный истец в судебное заседание не явился, воспользовался право ведения дела в суде через представителя.

    Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, представители Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № 39559/21/50043-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено и материалами исполнительного производства <№ обезличен> подтверждается, что во исполнение приговора Химкинского городского суда Московской области 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 осужденного по статье 264.1. УК РФ и приговоренного к наказанию в виде штрафа в размере 300 000,00 руб. был изготовлен исполнительный лист ФС <№ обезличен> и направлен для исполнения в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

    Судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> от 24 декабря 2019 года.

Согласно решения Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 года ФИО1 была предоставлена рассрочка выплаты штрафа до 31 декабря 2022 года.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 года ФИО1 полностью выплатил сумму назначенного ему штрафа в размере 300 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами, справкой ПАО «Сбербанк» об отсутствии задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в соответствии с данными банка данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство <№ обезличен>, возбужденное 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1, не окончено.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям названного закона, нарушают права административного истца.

Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не окончании исполнительного производства, несмотря на то, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

В данной связи в целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика суд возлагает обязанность по устранению допущенных нарушений, выразившихся в не окончании исполнительного производства <№ обезличен> от 24 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 39559/21/50043-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 39559/21/50043-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░