Решение от 16.05.2013 по делу № 2-946/2013 (2-5794/2012;) от 07.12.2012

Дело № 2-946/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопов Б.В. к Соболев В.В. о разделе земельного участка,

Установил:

    Торопов Б.В. обратился в суд с иском к Соболеву В.В. о разделе земельного участка площадью 793 кв.м по адресу: <адрес>, мик-н Заветы Ильича, <адрес>-а, указал, что решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между ним и ответчиком, сторонам принадлежат по праву собственности земельные участки площадью по 395 кв.м каждый.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, просила выделить в собственность истцу земельный участок по варианту № заключения эксперта.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против раздела земельного участка истца по варианту №, просила произвести раздел земельного участка по варианту №.

    В соответствии со ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ 1.Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 2.При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п.7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района» при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробления, если минимальная площадь участка образуется менее 200м на каждого совладельца.

    Торопов Б.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 395 кв.м по адресу: <адрес>, мик-н Заветы Ильича, <адрес>-а на основании постановления администрации <адрес> от 9ДД.ММ.ГГГГ №.

    Соболеву В.В. также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 395 кв.м по тому же адресу на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка при доме по адресу: <адрес>, мик-н Заветы Ильича, <адрес>-а площадью 793 кв.м.

    Раздел жилого дома по указанному адресу произведен решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     Определением суда по делу назначалось проведение землеустроительной экспертизы. Экспертом ФИО8 составлены ситуационный план земельного участка, наложение планов к свидетельствам о праве собственности сторон на ситуационный план и три варианта раздела земельного участка.

Оценивая представленные экспертом варианты, учитывая материалы дела и мнение сторон по делу, суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту № (л.д.80).

Учитывая конфигурацию общего земельного участка и его ширину 17м, при данном варианте сторонам выделяются максимально обособленные земельные участки площадью по 395 кв.м. При этом суд отмечает, что данный вариант соответствует долевому соотношению в праве собственности сторон на земельный участок и имеющимся у сторон свидетельствам на право собственности на землю, не нарушает право собственности сторон на земельные участки, учитывает раздел жилого дома между сторонами. Кроме того, по этому варианту земельные участки выделяются сторонам едиными массивами, с наиболее ровными границами, имеющими наименьший излом. Данный вариант не является затратным, не нарушает ничьих прав.

В отличие от варианта № (л.д.76) по варианту № Соболеву В.В. выделяется земельный участок перед фасадом его дома. Тогда как по варианту №1 на протяжении 3,46 м с фасадной части дома Соболева В.В. проходит граница раздела участка вдоль стены части дома Соболева В.В.

Принадлежащие Соболеву В.В. надворные постройки– душ и уборную, по объяснениям его представителя, он готов убрать с выделяемого Торопову Б.В. земельного участка по варианту №3.

Суд соглашается с доводами представителя Соболева В.В. о том, что при установлении Тороповым Б.В. забора по варианту №1, инсоляция части дома Соболев В.В. будет ухудшена. По приведенным основаниям суд не принимает вариант №1 за основу решения о разделе земельного участка, поскольку данным вариантом будут нарушены права ответчика.

Вариантом № предусмотрен раздел земельного участка не в соответствии с разделом дома, в данном случае принадлежащая истцу зафасадная часть <адрес> выделяется по варианту № ответчику. Стороны возражали против раздела участка по данному варианту, суд также полагает данный вариант неприемлемым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ – 8,69░, ░░ ░░░░░░░░ – 17,0 ░░.░, ░░ ░░░░░ ░░░░ – 46,13░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ – 21,76░; 4,17░; 14,45░; 1,41░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ 1,35░; 5,79░; 7,75░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░ ░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ – 8,81░, ░░ ░░░░░░░░ – 5,79░; 1,36░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ –21,76░; 4,17░; 14,45░; 1,41░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ – 9,78░; 9,48░; 19,09░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2105.2013.

░░░░░