Решение от 17.05.2021 по делу № 2-1754/2021 от 28.01.2021

    Дело № 2-1754/2021

    14RS0035-01-2021-001694-70

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                   17 мая 2021 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Павловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габышевой Валентины Егоровны к Васильеву Александру Ильичу, Бубееву Александру Баировичу, Кредитному потребительскому кооперативу «Центр Финанс» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и встречному исковому заявлению Бубеева Александра Баировича к Габышевой Валентине Егоровне об истребовании из незаконного владения транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Габышева В.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договоров купли-продажи транспортного средства – , недействительными, указывая на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства ____ г., заключенного между Васильевым А.И. и Габышевой В.Е., последняя является собственником спорного транспортного средства. Впоследствии истцу стало известно, что в отношении Васильева А.И. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства и на спорное транспортное средство был наложен арест. Ответчик Бубеев А.Б. обратился в суд об исключении из акта описи ареста имущества в отношении специального автокрана, , указывая на то, что является его собственником на основании договоров купли-продажи специального крана от ____ г., по условиям которого Васильев А.И. продал Бубееву А.Б. спорное транспортное средство в общей сумме за 1 500 000 рублей, однако решением суда от ____ г. Бубееву А.Б. было отказано. Между тем, основанием для подписания договоров купли-продажи специального крана от ____ г. между Васильевым А.И. и Бубеевым А.Б. явился договор процентного займа от ____ г., по условиям которого Бубеев А.Б. передал Васильеву А.И. денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ____ г., по существу денежные средства в размере 1 500 000 рублей по договору купли-продажи специального крана от ____ г. Васильевым А.И. Бубееву А.Б. не передавались. На основании чего истец просит признать недействительным договор купли-продажи специального автокрана от ____ г. и прекратить залог в отношении спорного транспортного средства, возникший на основании договора залога № от ____ года между Бубеевым А.Б. и КПК «Центр Финанс». В свою очередь Бубеев А.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Габышевой В.Е. об истребовании из незаконного владения транспортного средства, обосновывая свои требования тем, что ____ г. между Бубеевым А.Б. и Васильевым А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства – специального крана с регистрационным номером №, Васильев А.И. собственноручно подписал расписку, подтверждающую оплату, стороны подписали акт приема-передачи ТС, договор оформлен в письменном виде, все существенные условия сторонами соблюдены, но Васильев А.И. обманным путем автомобиль Бубееву А.Б. не передал и незаконным путем по договору купли-продажи передал спорное транспортное средство Габышевой В.Е.

Представители истца по доверенности Габышев А.И., Ким Г.Г. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ответчику Бубееву А.Б. по основаниям, изложенные в исковом заявлении и письменном возражении на встречное исковое заявление, просили отказать.

Представитель ответчика Бубеева А.Б. по доверенности Максимова Е.Р. в судебном заседании возражала против требований истца и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении просила в удовлетворении искового заявления отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Васильева А.И. по доверенности Жарханская А.А. в судебном заседании выразила согласие с требованиями истца, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик КПК «Центр Финанс», будучи надлежаще извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика КПК «Центр Финанс» в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ____ года между ответчиками Бубеевым А.Б., как Займодавцем с одной стороны и Васильевым А.И., как Заемщиком с другой стороны, заключен договор процентного займа, по условиям, которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму в срок и в порядке, установленные настоящим договором. Заимодавец передает Заемщику сумму займа на срок до ____ года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика. Сумма займа передается Заемщику единовременно и в полном объеме.

Этой же датой, ответчики ____ года заключили договоры купли-продажи транспортного средства б/н, по условиям которых Васильев А.И., как Продавец обязуется передать в собственность Бубееву А.Б., как Покупателю транспортное средство – , цена спорного транспортного средства по одному договору купли-продажи составляет 1 000 000 рублей, по второму договору цена этого же транспортного средства составляет 500 000 рублей, что образует общую сумму долга Васильева А.И. перед Бубеевым А.Б. 1 500 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из данной нормы права следует, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, то есть важна передача владения.

О намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность – завладение, а также совершение действий по ее использованию и распоряжению.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что оформленные сделки – договоры купли-продажи транспортного средства от ____ года фактически ответчиками Васильевым А.И. и Бубеевым А.Б. исполнены не были.

Спорное транспортное средство в настоящее время находится во владении истца по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ____ года, по условиям которого Васильев А.И. передал в собственность Габышевой В.Е. транспортное средство – по цене 200 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается письменным ответом на судебный запрос МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ г., из которого следует, что транспортное средство был зарегистрирован за Васильевым А.И., который снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ____ г., что соответствует дате заключения договора купли-продажи от ____ г. между Васильевым А.И. и Габышевой В.Е.

Тогда как, с момента заключения договоров купли-продажи спорного транспортного средства от ____ года ответчик Бубеев А.Б. во владение не вступил, попыток к фактическому владению транспортным средством не предпринимал, в органы ГИБДД МВД по РС (Я) для регистрации своих прав на транспортное средство не обращался.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по гражданскому делу по иску Бубеева А.Б. к ПАО , ООО , Васильеву А.И. об освобождении имущества от ареста в удовлетворении иска Бубеева А.Б. судом отказано по основанию того, что стороной истца не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он является собственником транспортного средства специальный автокран .

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по заявлению Бубеева А.Б. об установлении и включении требования в сумме 2 943 327,12 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле по заявлению Васильева А.И. о признании его несостоятельным (Банкротом) установлено, что между кредитором и должником заключен договор процентного займа от ____, в соответствии с которым Бубеевым А.Б, предоставлен заем наличными Васильеву А.И. в размере 1 500 000 рублей на срок до ____ с суммой процентов в размере % от суммы займа в месяц. Суд включил в третью очередь реестра требований кредитора Васильева А.И. требование Бубеева А.Б. в размере 1 966 000 рублей, в том числе: основной долг 1 500 000 руб, проценты 438 000 руб., пени 28000 руб.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договоры купли-продажи транспортного средства б/н от ____ года, являются притворной сделкой и потому недействительными в силу ничтожности, поскольку указанные договоры купли-продажи транспортного средства направлены на прикрытие отношений, вытекающих из договора процентного займа от ____ года, заключенного между Васильевым А.И. и Бубеевым А.Б. в обеспечение обязательств по возврату долга по договору займа. По этим же основаниям в удовлетворении встречного искового заявления об истребовании из незаконного владения транспортного средства Бубееву А.Б. надлежит отказать.

Также подлежит прекращению и залог в отношении транспортного средства – , возникший на основании договора залога №, заключенного ____ года между Бубеевым А.Б. и Кредитным потребительским кооперативом «Центр Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – , ░░░░░░░░░░░ ____ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – , ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ____ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 19 ░░░ 2021 ░░░░