Решение от 31.03.2015 по делу № 2-170/2015 (2-2191/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-170/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Балакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Т.В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения. Истец обратился по вопросу выплаты страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, однако ответчик не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет х руб., убытки, связанные с производством экспертизы в размере х руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме х руб., неустойку (с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) в размере х руб., судебные расходы в размере х руб., убытки в размере х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Ермакова О.В., действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме х руб., в связи с чем производство по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части прекращено, остальные исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя, сведения об оплате страхового возмещения в сумме х руб.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, Т.В.А., ОСАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Форд Фьюжен государственный номер <данные изъяты> под управлением Маркова О.Г. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Т.В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Т.В.А., при движении вперед совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Форд Фьюжен государственный номер У814ЕС52, принадлежащий на праве собственности Марковой Л.А., тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

Вина водителя Т.В.А. в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком ООО «Росгосстрах» и Марковой Л.А. заключён договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, куда обратился истец за страховой выплатой, однако, ответчик произвел страховую выплату только после обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не выполнил предусмотренную п.2 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность в установленный законом срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с пропуском ответчиком тридцатидневного, установленного законом срока для выплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком заявление с необходимым пакетом документов было получено ДД.ММ.ГГГГ г., страховая выплата ООО «Росгосстрах» произведена после обращения истца в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в течение х дней со дня их получения ответчик должен был произвести страховую выплату истцу или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что ответчик не перечислил истцу страховое возмещение в полном объеме, что повлекло нарушение прав исца.

Судом проверен и признан правильным расчет неустойки, произведенный истцом следующим образом: х руб. * х% : х * х = х руб., где: х руб. - лимит ответственности ответчика; х - ставка рефинансирования банка, х - учетная ставка ЦРБ за каждый день просрочки, х - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере х руб.

Однако, как предусмотрено ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу доказательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом к взысканию сумма неустойки не отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом возражений ответчика по размеру неустойки, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до х руб., поскольку взыскание неустойки в иной сумме несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере х рублей. При этом, суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств для истца не наступило.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме х руб. суд удовлетворяет частично, а именно, в сумме х руб., в остальной части отказывает.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

В силу приведенных выше мотивов, с учётом того, что истец отказался от требований о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с чем производство по делу в этой части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитывается следующим образом: х руб. (неустойка)+х руб. (компенсация морального вреда) /х%=х руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере х руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с производством экспертизы в размере х руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг: представителя в размере х руб., копированию документов в размере х руб., нотариуса х руб., почты х руб., а всего в размере х руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, а также объема, продолжительности рассмотрения гражданского дела, предмета рассмотрения спора и его сложности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере х руб.

Согласно проведенной судом экспертизы стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет х руб.

Ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере х руб., из которых х руб. в счет возмещение судебных расходов.

Таким образом, всего, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме х руб. = х + х + х + х + х - х.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход государства в размере х руб., как за требование имущественного характера, х руб., как за требование не имущественного характера, всего х руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░