Решение от 25.06.2020 по делу № 2-2089/2020 от 17.02.2020

Решение

Именем Российской федерации

25 июня 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089 по иску Беккер И. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец Беккер И.А. обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб., расходы на проведение досудебной независимой экспертизы 12000 руб., расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы 30900 руб. (л.д.203-204).

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> в 22:40 по адресу: 90 км+ 400 м. а/д М-5 Урал, произошло столкновение транспортных средств с двумя участниками: ФИО2, управлявшего автомобилем Камаз 55111, гос. номер <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и Беккера И.А., управлявшего автомобилем Infiniti G 35, гос. номер <номер>, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству Infiniti G 35, гос. номер <номер> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства Камаз 55111, гос. номер <номер>, а именно Пашковским В.Ю., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Infiniti G 35, гос. номер <номер> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX <номер>. <дата> Истцом было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты, однако страхового возмещения в установленный законом срок (20 дней с момента подачи заявления), равно как и направления на ремонт, не последовало.

В судебном заседании истец Беккер И.А. отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» представитель по доверенности ФИО7 (л.д.197) иск не признал, пояснив, что в данной ситуации отсутствовал страховой случай (письменные возражения л.д.59-64).

Суд, заслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО8, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 22:40 по адресу: 90 км+ 400 м. а/д М-5 Урал, произошло столкновение транспортных средств с двумя участниками: ФИО2, управлявшего автомобилем Камаз 55111, гос. номер <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и Беккера И.А., управлявшего автомобилем Infiniti G 35, гос. номер <номер>, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству Infiniti G 35, гос. номер <номер> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства Камаз 55111, гос. номер <номер>, а именно Пашковским В.Ю., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8-9).

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Infiniti G 35, гос. номер <номер> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX <номер> (л.д.65).

<дата> Беккер И.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением для осуществления страховой выплаты (л.д.69-70).

Однако в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду того, что повреждения автомобиля Infiniti G 35, гос. номер <номер> не могли быть получены в результате ДТП, имевшего место <дата> (л.д.36).

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.32-34).

По ходатайству истца судом определением от <дата> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, повреждения автомобиля Infiniti G 35, гос. номер <номер>, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д.12) и в справке о дорожно-транспортном происшествии, могли быть причинены в результате ДТП, имевшего место <дата>, при столкновении с автомобилем КФИО8 55111, госномер <номер> за исключением правой головной подушки безопасности. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 647170 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 438037,50 руб. (л.д.152-190).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал свое заключение в полном объеме.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего, достоверного, допустимого и относимого доказательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеющиеся на обоих автомобилях повреждения по совокупности общих и частных признаков соответствуют взаимному контакту при заявленных обстоятельствах ДТП.

Учитывая стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы, а также лимита страховой ответственности ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца страхового возмещения в сумме 400000 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Установив факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца неустойка составит с <дата> (20 дней с момента подачи заявления) по <дата> : 400000 руб. х 1 % х 455 дней = 1820000 руб.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки составляет 400000 руб.

Учитывая ходатайство ответчика (л.д.59-64) суд полагает правильным применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200000 рублей, полагая заявленную сумму неустойки завышенной и несоразмерной нарушенным обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указывается в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из пункта 82 указанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, сумма штрафа по данному иску составит 200000 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив явную несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 100000 руб., полагая, что данный размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком невыплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., что согласуется с требованиями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами, при этом право на определение конкретной суммы расходов в каждом конкретном деле предоставил суду.

С учетом требований ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой оценки в размере 12000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 30900 руб.

При этом взысканная сумма на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела, определена с соблюдением баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 10200 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30900 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░.