Решение от 31.03.2021 по делу № 2-475/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-475/2021

УИД 42RS0016-01-2021-000491-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    31 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глазачевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Глазачевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 265 240 руб. по 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 265240 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 190 000 руб. выданы ответчику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 75240 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк выставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132294,28 руб., что является убытками банка. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банком устанавливается ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 395985,80 руб., из которых: сумма основного долга 243005,12 руб., сумма процентов за пользование кредитом 19740,51 руб., убытки банка 132294,28 руб., штраф 829,89 руб., комиссии 116 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 395985,80 руб., расходы по оплате госпошлины 7159,86 руб..

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Глазычева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Глазычевой Т.В. – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных возражений следует, что ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривает, исковые требования признает частично, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Глазачева Т.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Глазачевой Т.В. кредит на сумму 265 240 руб., из которых 190000 руб. сумма к выдаче, 75240 руб. сумма для оплаты страхового взноса, на срок 60 месяцев, под 24,90 % годовых.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор состоит из договора (л.д.24-25), сведений о клиенте, соглашения о комплексном банковском обслуживании (л.д.25-26), заявления на ободрение добровольного страхования, графика погашения кредита, а также тарифов, с которыми ответчик был ознакомлен.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 265240 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно, равными платежами в размере 7784,62 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора, осуществить 60 ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 28.12.2014, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик Глазачева Т.В. (ответчик) допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 15.12.2015 банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в сумме 396001,31 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Судебным приказом №2-1985/2018 от 10.10.2018 мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с ответчицы в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 399565,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2018 судебный приказ от 10.10.2018 отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.21).

Обсуждая заявление ответчика Глазычевой Т.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так, из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено ответчику требование о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 001,31 руб. Срок для полного погашения задолженности был установлен в течение 30 календарных дней с момента направления требований, то есть до 15.01.2016 включительно. То есть, банк воспользовался правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание досрочное истребование Банком кредитной задолженности, именно со дня образования задолженности и выноса задолженности на счета просроченной ссуды следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности.

Судом установлено, что заключительный счет выставлен Банком ответчику 15.12.2015, срок для погашения задолженности по данным требованиям установлен по 15.01.2016, следовательно, в силу п. 2 ст.200 ГПК РФ, общий срок исковой давности начал течь с 16.01.2016, и на момент подачи данного иска 17.02.2021, в том числе с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа 10.10.2018 и его последующей отмены 09.11.2018, истек.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Таким образом, оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Глазачевой Т.В. задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░