Решение от 13.05.2021 по делу № 8Г-7301/2021 [88-10308/2021] от 15.03.2021

I инстанция – Шокурова Л.В

II инстанция – Егорова Ю.Г. (докладчик), Вишнякова Н.Е., Ланина Л.Е.

Дело № 88-10308/2021 (8Г-7301/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В.,

судей Белоусовой В.Б., Лепехиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону, и по встречному иску ФИО3 к ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования по закону (номер, присвоенный судом первой инстанции: № 2-1099/2020),

по кассационной жалобе ФИО5 на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, выслушав ФИО17, представителя ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО18, представителя ФИО3, ФИО4, ФИО22, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, обосновывая требования тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по состоянию на 2002 год имели в долевой собственности по 1/5 доли каждый на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама - ФИО1. Истец обратилась к нотариусу об открытии и принятии наследства, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от наследственной массы, в том числе от 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Доля, принятая истцом по наследству составила 1/15, и поскольку у истца была в собственности по договору передачи ещё 1/5 доли в праве собственности, то общая доля стала составлять 4/15 доли. 2/3 доли наследства (по 1/15 доли) не были приняты остальными наследниками: ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО19, её сын - ФИО20 принял наследство после ФИО24 Е.В. в размере 1/5 доли в праве собственности на данную квартиру, которая принадлежала ей по договору передачи и получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на данную квартиру. ФИО3 проживает с семьей в другой квартире, получала от нотариуса письмо об открытии наследства, не подала заявление о принятии наследства, при этом, не стала писать отказ. Поскольку иные наследники не приняли в срок наследство, то в силу закона признаются отпавшими наследниками и доля истца в наследстве подлежит увеличению. Истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 2/3 доли наследственной массы, то есть на 2/15 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО3 обратилась к ФИО5 со встречным иском о признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновывая тем, ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО1, поскольку продолжала пользоваться квартирой, была в ней зарегистрирована, участвовала в расходах квартиры и оплату коммунальных услуг, оплачивала услуги связи. В течение 6-месячного срока ФИО3, как наследница, совершила действия, являющиеся в соответствии с законом фактическим принятием наследства: пользовалась квартирой и находящимся в ней имуществом как до смерти ФИО1, так и после. Квартира является единственным принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, она в ней зарегистрирована, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Помимо этого, истец заключила договор и оплачивала услуги интернет-провайдера Акадо в спорной квартире.

Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности на указанный объект за ФИО3 на 4/15 доли,

В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 - мать ФИО23

Н.В. и ФИО3 (том 1 л.д. 9)

Наследниками первой очереди умершей ФИО1 являлись ее дочери: ФИО3, ФИО5, ФИО23 (ФИО24)ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> ФИО6 о том, что она принимает наследство по закону, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, а также, что наследниками по закону являются: дочь ФИО5, дочь ФИО3, дочь ФИО24 (ранее ФИО23) ФИО8 (том 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, наследниками по закону являются: дочь ФИО5, дочь ФИО3, дочь ФИО24 (ранее ФИО23) ФИО8 (том 1 л.д. 40). Наследственное имущество состоит, в том числе из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, по оценке 2 590 626 рублей 44 копейки.

На момент рассмотрения спора в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.72-73).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти ФИО1, так как в течение 6-месячного срока после смерти последней продолжала пользоваться квартирой, была в ней зарегистрирована, участвовала в расходах за квартиру, оплаты коммунальных услуг, услуг связи, ее вещи находятся в спорной квартире, при подаче заявления нотариусу была указана в качестве наследника первой очереди, как и сестра сторон - ФИО24 ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы в отношении ФИО24 Е.В., умершей 17.09.2017г., что она наследство фактически не принимала, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку право собственности за сыном ФИО24 Е.В., Никитой, 2006 года признано на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО24 Никитой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> порядке наследования по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО24 Никитой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 1/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> порядке наследования по закону.

Таким образом, несовершеннолетнему ФИО24 Никите принадлежит 4/15 доли спорной квартиры, и это обстоятельство предметом судебных разбирательств не являлось.

Оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, в том числе о том, что, по мнению истца, суды в решениях не привели конкретных действий ФИО3, подтверждающих фактическое принятие ею наследства, не имеется, поскольку указанные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.09.2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1099/2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░