Решение от 21.06.2024 по делу № 1-919/2024 от 06.05.2024

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    21 июня 2024 года     г. Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия

    в составе: председательствующего судьи     Соколовой Н.Ю.

        при ведении протокола секретарем судебного заседания    ФИО3,

        помощником судьи    ФИО4

    с участием: государственных обвинителей    ФИО5, ФИО7,

        защитника - адвоката     ФИО8,

        подсудимого     Мартынова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мартынова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

по делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

    Мартынов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия в свою пользу, в отсутствие кого-либо взял со стеллажа бутылку виски <данные изъяты>, сложил в покупательскую корзину, пытался пройти расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако директор магазина Свидетель №1, заметив это, потребовала вернуть товар, после чего Мартынов А.А., переориентировав умысел на открытое хищение имущества, проигнорировал требования свидетеля, скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

    Он же, Мартынов А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в в помещении отдела, принадлежащего ФИО13 расположенного на цокольном этаже магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО15, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия в свою пользу, в отсутствие кого-либо взял с вешалки женскую куртку марки <данные изъяты>, и с курткой в руках прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

В ходе предварительного расследования представители потерпевших заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представители потерпевших и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мартынов А.А. обвиняется в совершении 1 преступления небольшой тяжести и 1 преступления средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Мартынова А.А.:

    по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении имущества ФИО17 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Мартынова А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Мартынов А.А. судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет двух малолетних дочерей, состоит в фактических брачных отношениях.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Мартынову А.А. суд признает по каждому из преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, беременность сожительницы и нахождение ее у подсудимого на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений. Рецидив, имеющийся в действиях Мартынова А.А., является простым.

Суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. При наличии рецидива исключается возможность применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а РФ по преступлению, отнесенного к категории средней тяжести, также не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК.

В силу прямого указания закона, суд назначает за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, применяя положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая склонность Мартынова А.А. к совершению преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие личность Мартынова А.А. данные, его семейное и имущественное положение, его трудоспособный возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения к нему в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства с самостоятельным следованием в исправительный центр за счет государства в порядке ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ запретов применения указанного вида наказания не имеется.

Срок отбывания принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр по выданному ему предписанию.

С учетом назначения принудительных работ с самостоятельным прибытием осужденного в исправительный центр примененная в отношении Мартынова А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданские иски, заявленные к Мартынову А.А. и признанные им, суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

    ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

        ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

        ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░