Решение от 23.01.2024 по делу № 33-1558/2024 (33-21537/2023;) от 22.12.2023

Судья Сенькина Ж.С.                                                     №33-1558/2024

Дело № 2-1956/2023

52RS0005-01-2022-012457-59

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2024 года

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                       23 января 2024 года

председательствующего                                                        Паршиной Т.В.

судей                                                                   Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре                                                                       Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ПАО «Россети центр и Приволжья»

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 18 сентября 2023 года

по делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети центр и Приволжье» о возложении обязанности осуществить соединение к электросетям,

по встречному иску ПАО "Россети центр и Приволжье" к ФИО1 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя ФИО8, представителя ПАО «Россети Центра и Приволжья» ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Россети центр и Приволжье", в котором просил обязать осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: [адрес], здание с кадастровым номером [номер] в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения, к электрическим сетям [номер] от [дата] для чего:

- Выполнить реконструкцию существующей ЛЭП - 6 кВ в части монтажа ответвительной арматуры и ответвления па опоре

-    Запроектировать и построить ТП 6/0.4 кВ с трансформатором мощностью 63 кВА.

-    Запроектировать и построить участок ВЛ-6 кВ от ЛЭП -610 ПС «Федяково» до вновь построенной ТП 6/0.4 кВ. Строительство выполнить проводом марки СИП 3 сечением 4x50 ориентировочной протяженностью 0,050 км.

-    Запроектировать и построить участок BJI-0.4 кВ от вновь построенной ТП 6/0.4 кВ до границ участка заявителя. Строительство выполнить проводом марки СИП 2 сечением 4\50 ориентировочной протяженностью 0.150 км

-    Для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии прямого включения.

-    Установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям филиала «Нижновэнерго».

-    Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Оформить и разместить личном кабине акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней с момента начала неисполнения судебного акта и до момента фактического исполнения судебного акта.

Указал, что им заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [номер] от [дата], по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в течение 6 месяцев со дня заключения договора. В указанный срок сетевая организация свои обязательства, перечисленные в разделе 10 технических условий № [номер], являющихся приложением N31 к вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения, не исполнила, что послужило основанием для предъявления иска о понуждении к их исполннию.

ПАО «Россети центр и Приволжье» иск не признало, предъявило встречный, в котором просило суд расторгнуть договор [номер] от [дата], поскольку ПАО «Россети Центр и Приволжье» были рассмотрены все возможные варианты строительства ЛЭП до участка заявителя со всех сторон его границ и получены отказы от собственников земельных участков, через которые необходимо будет осуществлять строительство.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 18 сентября 2023 года первоначальный иск удовлетворён, во встречном – отказано. Установлен 30-дневный срок исполнения решения, судебная неустойка 500 руб. в день.

    В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда как незаконного по мотиву отсутствия у суда оснований для возложения обязанности исполнить договор.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Доказательствами по делу подтверждается, что истцу ФИО1 принадлежит складское здание с кадастровым номером [номер], которое располагается по адресу: [адрес]

    [дата] ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [номер], по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйств (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик. Объектом технологического присоединения является вышеуказанное здание.

     Согласно пункту 6 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В указанный срок сетевая организация свои обязательства, перечисленные в разделе 10 технических условий № [номер], являющихся приложением N31 к вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения, не исполнила, а именно:

    10.1.Выполнить реконструкцию существующей ЛЭП - 6 кВ в части монтажа ответвительной арматуры и ответвления на опоре (объем реконструкции уточнить при проектирован им).

    10.2.Запроектировать и построить ТП 6/0.4 кВ с трансформатором мощностью 63 кВА.

    10.3.Запроектировать и построить участок BJ1-6 кВ от ЛЭП - 610 ПС «Федяково» до вновь построенной ТП 6/0,4 кВ. Строительство выполнить проводом марки СИП 3 сечением 4x50 ориентировочной протяженностью 0,050 км

    10.4.Запроектировать и построить участок ВЛ-0.4 кВ от вновь построенной 111 6/0.4 кВ до границ участка заявителя. Строительство выполнить проводом марки СИП 2 сечением 4x50 ориентировочной протяженностью 0,150 км

    10.5.Для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии прямого включения.

    10.6.Установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям филиала «Ниженовэнерго».

    10.7. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

    Сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором [номер] от [дата] является [дата]. но до настоящего времени обязательства сетевой организации не выполнены.

    Установив данные обстоятельства, приняв во внимание, что истцом свои обязательства по договору исполнены, придя к выводу о том, что ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по заключенному Договору о технологическом присоединении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 401, 451 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 3, 14, 23, подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, пришел к правомерному выводу о нарушении сетевой организацией, не принявшей необходимые меры к урегулированию отношений землепользования для размещения опор ЛЭП по смежным с истцом земельным участкам.

    Соглашаясь с выводами суда, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Правовые основы взаимоотношений субъектов в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности участников при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

    В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

    Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

    На основании пункта 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

    Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ПАО «Россети Центр и Приволжье» всех действий по согласованию. Судом также не установлено совокупности оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договоров, в частности, имел ли место сам факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров.

    Доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от должника (ПАО «Россети Центр и Приволжье"), изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, ответчиком не представлено, и судом не добыто.

    Ответчик ПАО «Россети Центр и Приволжье" с заявлением о получении публичного сервитута в порядке ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации не обращался.

    Между тем на ответчике, в свою очередь, лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

    При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, по соглашению сторон продлевала срок их исполнения.

    Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенным ответчиками договорам является обязанностью ответчика, что также нашло свое отражение в выданных истцу технических условиях.

    ПАО «Россетти Центр и Приволжье» указало в ходе рассмотрения дела, что сетевой организацией были рассмотрены возможные варианты прохождения трассы указанной ЛЭП от ближайших существующих точек присоединения, находящихся на наименьшем расстоянии до границ участка заявителя.

    В процессе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в целях согласования размещения ЛЭП до границ участка заявителя ФИО1 по частным землям были направлены заявки на согласование размещения линии электропередача 6-0,4 кВ, СТП 6/04 кВ владельцам земельных участков: ООО «Ждановский», ИП ФИО11, ФИО12, ООО «Агрогазснаб».

    ООО «Ждановский», ИП ФИО11 отказано в согласовании заявки.

    Однако, как установлено судом, собственники прилегающих участков ФИО12 и ООО «Агрогазснаб» высказались о возможности удовлетворения иска и подключения ЛЭП через их участки, с соблюдением их интересов.

    В суде апелляционной инстанции данное обстоятельство подтверждено стороной ответчика.

    Фактически апелляционное обжалование направлено на увеличение срока исполнения судебного решения, что не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок для исполнения состоявшегося решения 30 дней со дня вступления его в силу является необъективным и чрезмерно малым, являются безосновательными.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что срок исполнения договора истек [дата], дело в суде возбуждено [дата], решение по делу принято [дата], вступает в законную силу в момент принятия апелляционного определения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленный срок выполнения возложенной обязанности в течение 30 дней с момента вступления судебного постановления в законную силу для специализированного юридического лица – сетевой организации, является разумным, справедливым и отвечает требованиям общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

    Вместе с тем при наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок, ответчик не лишен возможности поставить вопрос об отсрочке исполнения в установленном законом порядке.

    С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: