Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2013/2023 ~ М-1687/2023 от 27.10.2023

2а-2013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2023 года                                                                с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Масюк ФИО4 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель.

Истец в иске указала, что им в адрес администрации Надеждинского муниципального района было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, ориентировочной площадью 3108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное заявление зарегистрировано в администрации Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрацией Надеждинского муниципального района заявление рассмотрено и заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование указано, что схема расположения испрашиваемого земельного участка пересекает схему расположения по ранее поданному заявлению, по которому принято положительное решение.

С данным ответом Масюк В.А. не согласился, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу предписаний части 8 статьи 226 названного выше кодекса при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 39.14).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 ЗК РФ. Так, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанным порядком предусмотрено принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Так, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масюк В.А. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, ориентировочной площадью 3108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Администрацией Надеждинского муниципального района заявление рассмотрено и заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование указано, что схема расположения испрашиваемого земельного участка пересекает схему расположения по ранее поданному заявлению, по которому принято положительное решение.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из отзыва администрации Надеждинского муниципального района фактическое наложение на границы земельного участка, испрашиваемого Масюк В.А. отсутствует.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа, в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения.

В рассматриваемом случае, стороной ответчика не представлены в материалы дела сведения о наложении земельных участков на границы испрашиваемого земельного участка, как и не представлено решение о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На иные основания для отказа в предоставлении земельного участка ответчиком не указано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства,    суд исходит из того, что административным истцом представлены доказательства противоречия действий ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, права истца должны быть восстановлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3108 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ 49 ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░