Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-32/2024 (2а-1614/2023;) ~ М-1529/2023 от 14.11.2023

Решение

именем Российской Федерации

г.Черемхово                                    30 января 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Федосеевой А.Н., с участием помощника Ангарского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Данилова А.С., представителя ответчика администрации Черемховского муниципального образования Зинкевича В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2024 по административному исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия Администрации Черемховского муниципального образования, возложении на Администрацию Черемховского муниципального образования, ООО «МБА-Теплоэнерго» обязанности оборудовать установкой очистки газов источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу,

Установил:

административный истец - Ангарский межрайонный природоохранный прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил суд признать незаконным бездействие Администрации Черемховского муниципального образования, возложить на Администрацию Черемховского муниципального образования, ООО «МБА-Теплоэнерго» обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать установкой очистки газов источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в обоснование указав, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха. В собственности Черемховского муниципального образования находится котельная, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 38:20:060103:279 по <адрес>, которая состоит в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, газоочистное оборудование на данном стационарном источнике выбросов отсутствует. Загрязнение атмосферного воздуха неочищенными выбросами нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, может негативно повлиять на состояние здоровья жителей муниципального образования. Обязанность по обеспечению требований закона в области охраны окружающей среды возложена как на администрацию Черемховского муниципального образования, так и на ООО «МБА-Теплоэнерго», которое в силе положений ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 16, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 8 Правил эксплуатации установок очистки газов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 № 498 также возложена обязанность по установке очистки газов.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Данилов А.С. административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Зинкевич В.В. в судебном заседании указал, что мероприятия по установке системы очистки газов целесообразнее проводить одновременно с модернизацией котельной в виде установки автоматического твердотопливного теплогенерирующего оборудования, которое идет с системой очистки газов. Данные мероприятия предусмотрены концессионным соглашением.

Административный ответчик, представитель ООО «МБА-Теплоэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направляли.

В ранее поданных возражениях административный ответчик ООО «МБА-Теплоэнерго» полагал необходимым административные исковые требования оставить без удовлетворения и указал, что ООО «МБА-Теплоэнерго» осуществляет эксплуатацию спорной котельной на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «МБА-Теплоэнерго» как сторона концессионного соглашения обязано произвести реконструкцию котельной исключительно в рамках мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением, перечень которых определен Приложением 2 концессионного соглашения. Такое мероприятие как установка очистки газов условиями концессионного соглашения не предусмотрено, следовательно, возложение обязанности на Общество по установке очистки газов недопустимо. Таким образом, требование административного истца, заявленное к ООО «МБА-Теплоэнерго», не основано на нормах права и условиях концессионного соглашения. Указал, что Приложением № 2 в качестве одного из мероприятий указано модернизация системы очистки дымовых газов (2023) год и установка автоматического твердотопливного теплогенерирующего оборудования (2025-2029 годы). В рамках концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ система очистки дымовых газов ООО «МБА-Теплоэнерго» не передавалась. Следовательно, произвести модернизацию несуществующего оборудования объективно невозможно. При этом установка автоматического твердотопливного теплогенерирующего оборудования предполагает установку блочно-модульной котельной Терморобот, котлы которого соответствуют классу 1 по ГОСТ 30735-2001 с коэффициентом очистки дымовых газов 85-92%. Данные котельные дополнительной очистки дымовых газов не требуют. Таким образом, выполнение мероприятия по установке автоматического твердотопливного теплогенерирующего оборудования исключает необходимость выполнения мероприятия по модернизации системы очистки дымовых газов. Проведение данных мероприятий запланировано на 2025 год, в связи с чем было подготовлено дополнительное соглашение к концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее в том числе изменение сроков реализации данных мероприятий. Дополнительное соглашение подписано ООО «МБА-Теплоэнерго», Администрацией Черемховского муниципального образования и согласовано с Управлением ФАС по <адрес>, при этом дополнительное соглашение <адрес>ю до сих пор не подписано.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав административное дело и дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьями 20, 41 Конституции РФ закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В силу п. 7 ст. 16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (газоочистными установками - ГОУ) установлены Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №

Из пункта 8 Правил эксплуатации установок очистки газа следует, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу требований пункта 9 указанных Правил, газоочистная установка должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Из материалов дела следует, что администрация Черемховского муниципального образования является собственником здания котельной, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Территория котельной состоит на учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (код объекта негативного воздействия на окружающую среду №-П, III категория (л.д.31).

Из ответа администрации Черемховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что газоочистное оборудование на данном стационарном источнике выбросов отсутствует (л.д.40).

Согласно концессионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему, здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, передано в пользование ООО «МБА-Теплоэнерго» (л.д. 10-30).

Доводы, изложенные ООО «МБА-Теплоэнерго» в возражениях на административный иск, суд во внимание не принимает, поскольку для рассмотрения настоящих административных требований они значения не имеют, могут являться основанием для обращения в суд по вопросам в порядке исполнения настоящего решения суда, поскольку данные доводы свидетельствуют лишь о затруднительности исполнения требований закона.

Суд полагает, что поскольку ООО «МБА-Теплоэнерго» является эксплуатантом котельной, осуществляющей негативное воздействие на окружающую среду, а в условия задания Концессионера и основные мероприятия заложена модернизация системы очистки дымовых газов (л.д. 23), Общество является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

В данном случае суд учитывает также то обстоятельство, что административным истцом не заявлено требований об оборудовании текущей котельной установкой по очистке газов, а указано на возложение обязанности обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при помощи установки очистки газа, образуемых при эксплуатации котельной, что возможно различными способами.

При этом суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия газоочистных установок на оборудовании - котельной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:20:060103:279 по <адрес>, а также невозможности установления таких установок на указанное оборудование, учитывая, что фактически оборудование эксплуатируется в отсутствие ГОУ, что свидетельствует об осуществлении производственной деятельности в нарушение положений п. 7 ст. 16 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора.

В порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает срок для исполнения решения суда - в течение 1 года с момента его вступления в законную силу. Суд считает данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда. В случае наличия объективных причин, по которым по тем или иным обстоятельствам решение суда может быть не исполнено в установленный судом срок, ответчик не лишён возможности обраться в суд в порядке ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. В настоящее время, обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о затруднении исполнения решения суда в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, судом не усматривается.

Также суд возлагает на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении решения суда в Черемховский районный суд Иркутской области и Ангарскому межрайонному природоохранному прокурору - по истечении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.02.2024.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-32/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.