Решение от 05.04.2017 по делу № 2а-1055/2017 от 01.03.2017

Дело № 2а- 1055-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05 апреля 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гасымова М.Э.о к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гасымов М.Э.о. обратился в суд с административным иском к ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что 24.11.2010 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 2014714,60 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника. В дальнейшем арестованное имущество (квартира общей площадью 41,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №) по акту приема-передачи от 17.04.2015 года было передано на реализацию специализированной организации – <данные изъяты> 27.04.2015 года организацией <данные изъяты> в сети интернет было размещено извещение о проведении торгов № по продаже арестованного имущества – указанной квартиры. 28.05.2015 года указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 29.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому районуг. Кемерово было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. 08.06.2015 года <данные изъяты> в сети интернет было размещено извещение о проведении торгов № по продаже арестованного имущества – указанной квартиры. 28.07.2015 года повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 11.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене 1698000 руб. О существовании данного постановления ему стало известно из письма ФИО11 от 16.02.2017 года. Полагает, что постановление от 16.07.2015 года незаконным, поскольку оно было вынесено спустя год после получения от взыскателя заявления о намерении оставить имущество себе, в связи с чем, полагает, что взыскатель, не реализовавший свое право на получение имущества утратил свое право на получение этого имущества, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи имущества взыскателю.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5 по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в принятии постановления от 11.07.2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Административный истец Гасымов М.Э.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Горбарчук Е.С., действующая на основании служебного удостоверения №, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что 24.10.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гасымова М.Э. в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 2014714,60 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника. В дальнейшем арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес> кадастровый №, по акту приема-передачи от 17.04.2015 года была передана на реализацию специализированной организации <данные изъяты> 27.04.2015 года <данные изъяты> в сети интернет было размещено извещение о проведении торгов № по продаже указанного арестованного имущества. 28.05.2015 года указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 29.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. 08.06.2015 года <данные изъяты> в сети интернет было размещено извещение о проведении повторных торгов № по продаже квартиры. 13.07.2015 года повторные торги признаны также несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 16.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене 1698 000 рублей. Однако, до этого момента, а именно 13.07.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по заявлению Гасымова М.Э. к <данные изъяты> (дело №), которым было запрещено <данные изъяты> проводить повторные торги, назначенные на 13.07.2015 г. по продаже недвижимого имущества, а также запрещено судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства № передавать взыскателю недвижимое имущество – указанную квартиру. В связи с поступлением в суд искового заявления Гасымова М.Э.о. к <данные изъяты> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительным результатов публичных торгов и принятии обеспечительных мер по делу постановлением от 21.08.2015 года, утвержденным начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово отменены постановления, вынесенные 16.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, а именно: постановление о снятии ареста с имущества, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Длительное время указанное гражданское дело находилось в производстве Заводского районного суда г. Кемерово, решением от 09.09.2015 года Гасымову М.Э.о. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными результатов публичных торгов. Апелляционным определением от 14.04.2016 года указанное решение суда оставлено без изменения. После чего, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово выдал акт от 11.07.2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, постановление от 11.07.2016 года о снятии ареста с имущества, постановление от 11.07.2016 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление от 11.07.2016 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника. При указанных обстоятельствах, полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 11.07.2016 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю действовал в установленном законом порядке, каких-либо нарушений допущено не было, в связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе и в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Созуракова Е.И. – Тюппа Е.В. – адвокат Адвокатского кабинета № действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления Гасымова М.Э.о., пояснил, что в мае 2015 года торги в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Гасымову М.Э., в рамках возбужденного исполнительного производства были признаны не состоявшимися. В тот период времени исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5, которая вынесла предложение взыскателю ФИО9 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. ФИО9 написал соответствующее заявление, после чего судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 16.07.2015 года о снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.07.2015 года, поступившим в ОСП по Заводскому району г. Кемерово 21.07.2015 года, были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску Гасымова М.Э.о. к <данные изъяты> о признании недействительным результатов публичных торгов. В связи с поступлением в суд указанного искового заявления и принятием обеспечительных мер по делу постановлением от 21.08.2015 года отменены постановления, вынесенные 16.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.09.2015 года Гасымову М.Э.о. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными результатов публичных торгов. Апелляционным определением от 14.04.2016 года указанное решение суда оставлено без изменения. После чего, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово выдал акт от 11.07.2016 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, постановление от 11.07.2016 года о снятии ареста с имущества, постановление от 11.07.2016 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление от 11.07.2016 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника. На основании указанных документов взыскатель ФИО9 06.09.2016 года зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. 16.02.2017 года направил в адрес Гасымова М.Э.о. и вручил лично ему предупреждение о выселении из жилого помещения. В настоящее время должник Гасымов М.Э.о. выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи. В связи с чем, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с тем, что Гасымов М.Э.о. пропустил установленные законом сроки на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, признание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

В соответствии со ст.ст. 69, 87, 89, 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 24.10.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гасымова М.Э. в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 2014714,60 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника. В дальнейшем арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес> кадастровый №, по акту приема-передачи от 17.04.2015 года была передана на реализацию специализированной организации <данные изъяты>

27.04.2015 года ООО «Лотос» в сети интернет было размещено извещение о проведении торгов № по продаже указанного арестованного имущества. 28.05.2015 года указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

29.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. 08.06.2015 года <данные изъяты> в сети интернет было размещено извещение о проведении повторных торгов № по продаже квартиры. 13.07.2015 года повторные торги признаны также несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (л.д. 25-41).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5 вынесено предложение взыскателю ФИО9 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 20).

ФИО4 судебному приставу-исполнителю представлено заявление от 15.07.2015 года о принятом им решении оставить за собой нереализованное имущество (л.д. 21).

16.07.2015 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 42).

Также судом установлено, что 13.07.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по заявлению Гасымова М.Э. к <данные изъяты> (дело 2-3729-15), которым было запрещено ООО «Лотос» проводить повторные торги, назначенные на 13.07.2015 г. по продаже недвижимого имущества, а также запрещено судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства № передавать взыскателю недвижимое имущество – указанную квартиру (л.д. 25-41).

В связи с поступлением в суд искового заявления Гасымова М.Э.о. к <данные изъяты> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании недействительным результатов публичных торгов и принятии обеспечительных мер по делу постановлением от 21.08.2015 года, утвержденным начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово отменены постановления, вынесенные 16.07.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, а именно: постановление о снятии ареста с имущества, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 42).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.09.2015 года Гасымову М.Э.о. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными результатов публичных торгов (л.д. 25-32). Апелляционным определением от 14.04.2016 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 33-41).

11.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление от 11.07.2016 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 46-47), акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю (л.д. 44-45), постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 43), постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника (л.д. 22).

Исследовав копии материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу, что при производстве исполнительных действий, вынесении постановления от 11.07.2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебныйпристав-исполнитель в установленном ст. ст. 92, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке после объявления вторичных торгов несостоявшимися направил взыскателю предложение оставить имущество за собой, взыскатель ФИО9 в течение пяти дней со дня получения указанного предложения надлежащим образом уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, после чего 16.07.2015 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Однако, поскольку в производстве суда имелся гражданско-правовой спор о признании недействительными результатов публичных торгов и в связи с принятием судом мер по обеспечению иска постановления судебного пристава-исполнителя от 16.07.2015 года были отмены.

После вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов публичных торгов и вступления его в законную силу, судебным приставом-исполнителем в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке было вынесено оспариваемое постановление от 11.07.2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю. При этом, закон не устанавливает обязанности повторно судебным приставом-исполнителем направлять предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой и повторно взыскателю уведомлять судебного пристава-исполнителя о принятии решения об оставлении нереализованного имущества за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке вынесено постановление, которое утверждено старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформлена актом приема-передачи.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что универсальная совокупность оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований (несоответствие действий административных ответчиков закону и нарушение прав заявителя) прирассмотрениинастоящего дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца материалы исполнительного производства не содержат, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово при вынесении постановления от 11.07.2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявленные истом требования не подлежат удовлетворению.

Одновременно в судебном заседании установлен факт пропуска Гасымовым М.Э.о. срока обращения в суд с настоящим административным иском, что в соответствии со ст.219 КАС РФявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены егоправа, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению егоправ, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либообязанности.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении егоправ, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления от 11.07.2016 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю

Как следует из оспариваемогопостановленияот 11.07.2016 года (л.д. 4), оно было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику Гасымову М.Э.о.

Кроме того, судом установлено, что на основании выданных судебным приставом-исполнителем документов взыскатель ФИО9 зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру 06.09.2016 года (л.д. 23), соответственно о полагаемом нарушении его прав Гасымову М.Э.о. стало известно в указанный период времени.

16.02.2017 года ФИО9 направил в адрес Гасымова М.Э.о. и вручил лично ему предупреждение о выселении из жилого помещения (л.д. 24).

С административным исковым заявлением административный истец обратился 01.03.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд с административным иском в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что в настоящее время должник Гасымов М.Э.о. выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово и постановления от 11.07.2016 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с чем, требования Гасымова М.Э.о. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.04.2017 ░░░░.