Решение от 22.11.2021 по делу № 5-1421/2021 от 30.09.2021

дело № 5-1421/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении О.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 21 сентября 2021 года, О.Д.С., 26 января 2021 года примерно в 08 часов 40 минут, на участке 14 км + 500 м автодороги «с. Самбек - п. Матвеев-Курган», управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности, применил торможение, не справился с управлением, допустил столкновение со встречным транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия К.А.А. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании О.Д.С. и его представитель по доверенности Г.А.С. просили производство по делу прекратить, указали, что у водителя О.Д.С. отсутствовала техническая возможность избежать ДТП, что подтверждается заключением эксперта. Кроме того, аварийная ситуация была вызвана не действиями О.Д.С., а действиями Ю.А.В., что не оспаривается участниками дорожного движения. В связи с чем, ответственность О.Д.С., в силу действующего законодательства, исключается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.А.В. суду пояснил, что 26 января 2021 года примерно в 08 часов 40 минут, на участке 14 км + 500 м автодороги «с. Самбек - п. Матвеев-Курган», он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны с. Покровское Неклиновского района, на нерегулированном перекрестке неравнозначных дорог, при повороте на п. Матвеев-Курган, Матвеево-Курганского района, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда, под управлением О.Д.С. В результате чего произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты>», под управлением К.А.А. Также указал, что при совершении маневра не убедился в отсутствии автомобилей, движущихся со стороны с. Самбек Неклиновского района, так как забыл посмотреть в ту сторону, и только когда начал совершать манёвр поворота в зеркало заднего вида увидел, что приближается автомобиль «Тойота Королла», после чего принял торможение и сразу услышал удар.

На вопрос суда почему не убедился в безопасности маневра при совершении поворота, двигаясь по второстепенной дороге, пояснил, что не посмотрел в сторону <адрес> и не убедился в отсутствии, движущихся по главной дороге, транспортных средств так как забыл.

К.А.А. в судебном заседании пояснил, что 26 января 2021 года примерно в 08 часов 40 минут, он двигался со стороны п. Матвеев-Курган по главной дороге, в сторону с. Покровское Неклиновского района на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При совершении маневра увидел, как в его стороны двигается автомобиль «<данные изъяты>», пересекая встречную полосу движения и сразу же почувствовал удар, от которого потерял сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Просил назначить О.Д.С. самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт Корецкий А.Д. суду пояснил, что у водителя О.Д.С. отсутствовала техническая возможность избежать ДТП, так как для предотвращения столкновения водителю О.Д.С. требовалось 4,7 секунды, а фактически у него было 1,2 секунды до момента возникновения опасности и столкновения с автомобилем «<данные изъяты>». Аварийная ситуация вызвана действиями водителя Ю.А.В., который находясь на второстепенной дороге, создал опасность и помеху движению автомобиля «<данные изъяты>», пользующемуся преимуществом на первоочередное движение в намеченном направлении. В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель О.Д.С. двигался прямолинейно, при этом, водитель Ю.А.В., производя маневр левого поворота не уступил дорогу водителю О.Д.С. В данном случае, водитель О.Д.С. не имел технической возможности предотвратить ДТП, путем снижения скорости, вплоть до остановки. Действия водителя О.Д.С. не состоят в причинно-следственной связи с фактом ДТП. В данном случае, действия водителя Ю.А.В. явились непосредственной причиной ДТП, так как он имел объективную возможность предотвратить ДТП, путем выполнения правил ПДД РФ.

Выслушав стороны, изучив заключение экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении установлению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

При этом, при решении вопроса о причинно-следственной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении О.Д.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, послужило то обстоятельство, что 26 января 2021 года примерно в 08 часов 40 минут, на участке 14 км + 500 м автодороги «с. Самбек - п. Матвеев-Курган», управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при возникновении опасности, применил торможение, не справился с управлением, допустил столкновение со встречным транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия К.А.А. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП Российской Федерации необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.

Вместе с тем, при составлении протокола от 21.09.2021, в отношении О.Д.С., ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 МВД России по Ростовской области Рожковым С.М., не указано на нарушение О.Д.С., каких-либо пунктов Правил дорожного движения.

В материалы дела представлено заключение автотехнической экспертизы №5/349 от 05.04.2021 из которого следует, что О.Д.С. нарушил ряд пунктов правил дорожного движения. При этом, экспертами указано, что в данной дорожной ситуации, О.Д.С. должен был применить торможение на своей полосе движения, вплоть до полной остановки.

Однако вывод эксперта о том, состоит ли данное нарушение в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, в том числе средней тяжести вреда, в заключении отсутствует.

Исследование эксперта на предмет возможности О.Д.С. применить торможение на своей полосе движения вплоть до полной остановки, чтобы избежать столкновения с автомобилем под управлением К.А.А., не проведено и вывод эксперта по данному вопросу в материалах дела также отсутствует. В связи с чем, суд не может принять указанное заключение автотехнической экспертизы №5/349 от 05.04.2021 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Других доказательств нарушения О.Д.С. Правил дорожного движения РФ, протокол об административном правонарушении, не содержит.

Напротив, в соответствии с заключением специалиста Корецкого А.Д., № 1923-10-2021 от 10.11.2021, приобщенного к материалам дела, установлено, что аварийная ситуация вызвана действиями водителя Ю.А.В., который находясь на второстепенной дороге, создал опасность и помеху движению автомобиля «<данные изъяты>», пользующемуся преимуществом на первоочередное движение в намеченном направлении. В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель О.Д.С. двигался прямолинейно, при этом, водитель Ю.А.В., производя маневр левого поворота не уступил дорогу водителю О.Д.С. В данном случае, водитель О.Д.С. не имел технической возможности предотвратить ДТП путем снижения скорости, вплоть до остановки. Действия водителя О.Д.С. не состоят в причинно-следственной связи с фактом ДТП. В данном случае, действия водителя Ю.А.В. явились непосредственной причиной ДТП, так как он имел объективную возможность предотвратить ДТП, путем выполнения правил ПДД РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями О.Д.С. и причинением К.А.А. вреда здоровью средней тяжести, что позволяет прийти к выводу об отсутствии в действиях О.Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>