Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4885/2023 ~ М-3627/2023 от 01.09.2023

Дело № 2а-4885/2023

УИД 61RS0007-01-2023-004572-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 к Подольскому В.Д. о взыскании недоимки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с иском к Подольскому В.Д. о взыскании недоимки по оплате транспортного налога за 2018 год в размере 12700 руб., пени в размере 109,85 руб., а также по оплате налога на имущество физических лиц за 2018 в размере 1872 руб., пени в размере 16,19 руб. ссылаясь в обоснование своих требований на то, что у ответчика в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц образовалась задолженность, в связи с чем ему были направлены налоговое уведомление и требование. Поскольку в добровольном порядке административный ответчик указанную задолженность не погашает, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель МИФНС № 25 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

    Административный ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, о чем в материалах дела имеется возвратившийся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Между тем, на основании статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

    Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 150, 291 КАС РФ в отсутствии неявившихся лиц, в порядке упрощенного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

    Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

    Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Согласно ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.    В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, а также объекты недвижимого имущества.

    В связи с несвоевременной уплатой налогов в адрес ответчика было направлено требование № от 13 января 2020 года об уплате платежей в срок до 18 февраля 2020 года.

    При таких фактических обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 18 октября 2020 года включительно.

    Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогу 19 июня 2023 года, то есть за пределами вышеуказанного шестимесячного срока, в связи с определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от 19.06.2023 г. отказано в вынесении судебного приказа.

    Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и заявлением о восстановлении срока на его подачу.

    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

    В качестве причины несвоевременного обращения в суд административный истец указывает большую загруженность налогового органа.

    Указанная причина не может быть признана судом уважительной.

    Таким образом, уважительных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу в срок обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, судом не установлено, оснований полагать, что срок обращения к мировому судье административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском.

    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

    Следовательно, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска о взыскании с Подольского В.Д. задолженности по налогу за 2018 год, удовлетворению не подлежит.

    Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ в отношении давности взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке, придя к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает отказать Межрайонной ИФНС России № 25 по РО в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 291, 293, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░