Решение от 16.07.2024 по делу № 2-446/2024 от 27.02.2024

УИД 63RS0028-01-2024-000202-54

Дело № 2-446/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 16 июля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием:

истца Макарова А.В., его представителя - адвоката Агеевой Ю.В.,

представителя ответчика - адвоката Бахаева М.В.,

3-его лица - Макарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А. В. к Алексеевой А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к Алексеевой А. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Макаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он с ответчиком познакомился на сайте знакомств, ДД.ММ.ГГГГ начали переписываться. По фотографии девушка ему понравилась и он предложил ей встретиться, но встреча не состоялась, и в судебном заседании он видит её в первый раз. На фотографии была другая девушка. Она написала ему, что на новогодних праздниках у матери случился инсульт, и попросила у него 15000 рублей, для того, чтобы перевезти маму в больницу <адрес>. Сказала, что денежные средства берет в долг и при встрече их отдаст. Она просила на лечение матери, и он втянулся в это и переводил ей деньги. В течении пяти месяцев осуществил 45 переводов на разные суммы. Она сказала, что много зарабатывает и все ему вернёт. Потом ей понадобилась сумма в размере 250000 рублей, и он взял кредиты на разные суммы, т.к. денег у него не было. Денежные средства она просила на лечение матери, на такси, чтобы она приехала и вернула деньги, на оформление наследства. В кафе он с ней не ходил, у него в квартире она не была. О том, что у неё есть сын, он не знал. Интимных отношений с ответчиком также не было. На свои денежные средства он планировал купить автомобиль. Ему не давали кредит, и денежные средства он взял под залог автомобиля, потом ему пришлось продать автомобиль. Ответчик говорила, что даст ему денег на покупку автомобиля. Он планировал на ней жениться, если она вернёт деньги. Отец давал ему денежные средства в долг. Отец всегда говорил ему о том, что она мошенница. Расписку она писала на первую сумму, фото расписке он сохранил в галерее сотового телефона. Отец знал о его отношениях с ответчиком. Он рассказывал ему о том, что она просит денег в долг. Он верил, что она вернёт деньги, в январе просил её написать расписку, но денег не было. ДД.ММ.ГГГГ он с отцом, приезжали в <адрес>, где проживает ответчик, требовать возврата денежных средств. Потом он обратился в полицию по факту мошенничества. Считает, что сумма, переведённая на карту ответчика, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату ему. ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончательно отказался возвращать денежные средства, в связи с этим образовалась просрочка со стороны ответчика и составила 275 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, составили 118444 рубля 88 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика Алексеевой А. В. неосновательно полученные денежные средства в размере 1 273515 рублей 75 копеек, а также проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 118444 рубля 88 копеек.

Представитель истца - адвокат Агеева Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснила, что её доверитель познакомился с ответчиком на сайте знакомств и в период переписки он переводил ей денежные средства. Потом она обещала вернуть деньги, им даже обещала написать расписку. Её доверитель писал заявление в полицию на возбуждение уголовного дела, но она не являлась на допрос. Истец и ответчик не состояли ни в каких отношениях. Ответчик говорила, что у неё болеет мама. подарки в виде денег истец ответчику не дарил. Ответчик обещала быстро вернуть деньги. Денежные средства истец переводил с кредитной карты один раз, а остальные денежные средства с зарплатной карты.

Ответчик Алексеева А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что с истцом состояла в близких отношениях, планировали играть свадьбу, завести детей. Начали встречаться в конце декабря 2022 года, познакомились на сайте знакомств и сразу начали общаться в «Телеграмм». Он приезжал к ней в <адрес>, также они встречались на квартире её сына в <адрес>. Близкие отношения начались примерно через две недели после знакомства. В процессе отношений истец делал подарки, настаивал, чтобы она принимала денежные средства. Он переводил разные суммы. Сама она зарабатывает около 50000 рублей. Они ходили в кафе, рестораны, он оплачивал всё сам. Ей известно, что он работал водителем автобуса, и он говорил, что у него есть банковские счета на которых есть денежные средства и он мог себе позволить делать такие подарки. Он приезжал к ней несколько раз, и она к нему ездила, у него однокомнатная квартира, приезжали вечером и сразу ложились спать. На каком этаже квартира не помнит, но лифта в доме не было. Однажды, у её сына сломался компьютер, и истец предложил взять у него денег в сумме 200000 рублей и купить компьютер в подарок сыну. Также она покупала себе вещи на сумму 30000 рублей, 65000 рублей она потратила на парфюмерию. Он говорил, что он мужчина и должен делать подарки, 103000 рублей она могла потратить на благотворительность на лечение детей, и на СВО, и он знал об этом. Потом она стала замечать, что он её обманывает во многих мелочах, у него начали проявляться садистские наклонности в сексе, например, несколько раз её душил. Чтобы она не обижалась на него, он постоянно давал деньги. Однажды, приехав к её маме со своим отцом, отец сказал, что хочет исцелить своего сына от любви к ней. Мама с истцом тоже знакома. К лету они собирать играть свадьбу, и он хотел заранее купить кольца, но она не разрешила. С его отцом она не знакомилась, но он всегда говорил, что отец у него хороший и что он переживает за него. Впоследствии при ссорах, он начал говорить, что это деньги отца, но он мог ими распоряжаться, и начал требовать вернуть их обратно. Они расстались в мае 2023 года, когда он написал заявление в полицию. Он просил её написать расписку, она нужна была его отцу. Она никогда не просила у него денег, мама у неё не болела и не лежала в больнице. Расписку она не писала,т.к. он по доброй воле сам давал ей деньги, она его ни о чем не просила.

Представитель ответчицы - адвокат Бахаев М.В. иск не признал и пояснил, что истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы денежных средств ответчику в количестве 46 переводов на общую сумму 1 273 515,75 рублей, которые по мнению Истца являются неосновательным обогащением. Во-первых, истцом неверно указан размер денежных переводов, в связи с чем верный расчет суммы составляет 1249050рублей. Во-вторых, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Имеющаяся нотариально заверенная переписка была выполнена по инициативе ответчика во избежание утраты сообщений, часть из которых к тому моменту истец успел удалить. Истцом же скриншоты переписки были представлены спустя значительное время рассмотрения дела в суде, только в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, уже после приобщения заверенной нотариусом переписки ответчиком. Однако, данные скриншоты вызывают сомнения, поскольку установить адресатов, даты сообщений не представляется возможным. Ответчик не признает и опровергает представленную истцом переписку. Более того, как утверждает сторона истца, в представленных скриншотах имеется якобы паспорт ответчика, однако при этом первоначально исковое заявление было оставлено без движения в том числе по причине отсутствия одного из идентификаторов ответчика. Вместе с тем, представленные истцом скриншоты переписки не содержат каких-либо просьб ответчика о переводе денежных средств, а также условий об их возврате. Кроме того, согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Поскольку оригиналы сообщений суду представлены не были, считаем, что скриншоты переписки, представленные истцом, не могут лечь в основу судебного решения по данному делу.Также в нотариально заверенной переписке ответчика имеются скриншоты сообщений из социальной сети "ВКонтакте", из которых следует, что истец сразу после прекращения личных отношений с ответчиком осуществлял попытку познакомиться с другой девушкой (что не согласуется с доводами истца, что в случае возврата денежных средств истец продолжил бы личные отношения с ответчиком). Однако в приведённых сообщениях содержатся предостережения, указывается негативная характеристика истца и указываются обстоятельства личных отношений такие же, как и те, что сложились между сторонами по данному делу, которые приводила в своих объяснениях ответчик. В ранее представленных возражениях на исковое заявления сторона ответчика подробно описала сообщения из нотариально заверенной переписки, из которых следует, что денежные переводы осуществлялись истцом безвозмездно и без каких-либо просьб со стороны ответчика.

Из показаний свидетеля Макарова В.Н. (отца истца) следует, что истец с начала общения сторон сразу (в январе 2023) просил денежные средства у отца для ответчика и якобы по просьбе ответчика, а при второй просьбе сына отец указал на необходимость составления расписка. Но данные показания не согласуются с объяснениями истца, который утверждал, что скрывал от отца перечисления денежных средств ответчику, и не просил их у отца (только для погашения своих кредитов и намного позже рассматриваемых событий). Также в ходе допроса свидетеля было выяснено, что истец обманывал отца относительно своего автомобиля, который уже был продан, заверяя отца о том, что транспортное средство находится в ремонте. Следует также обратить внимание, что в целом, свидетелю известны обстоятельства отношений истца и ответчика лишь с несоответствующих действительности слов истца.

Вызывает сомнения позиция истца и в связи с тем, что по его утверждению ещё в январе 2023 года истец якобы просил ответчика составить расписку, просил вернуть денежные средства, однако при этом в дальнейшем, так и не дождавшись якобы обещанной расписки или возврата денежных средств, истец также продолжил переводить денежные средства ответчику (в том числе и кредитные), оказывать внимание ответчику в переписке, говорить о совместной жизни, свадьбе, покупке совместного автомобиля с ответчиком.

Истцом были представлены справки о задолженностях заёмщика…

Кредитные денежные средства в размере 282 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом спустя 2 месяца после возникновения личных отношений между сторонами. При этом по данному договору сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ (на 1 месяц). Транспортное средство согласно договору было продано истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя несколько месяцев после возникновения личных отношений между сторонами. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом уже было осуществлено около 35 (!) переводов денежных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осознанности действий истца и входят в противоречие с доводами истца о том, что он на протяжение всего общения неоднократно требовал у ответчика вернуть ранее перечисленные денежные средства либо написать расписку. Более того, ссылка истца на то, что истец и ответчик никогда не встречались, при таких обстоятельствах является неубедительной. Даже после обращение в правоохранительные органы истец продолжал общаться с ответчиком, оказывать знаки внимания и поздравлять с праздниками.

При данных обстоятельствах очевидно, что путём перечисления денежных средств истец пытался произвести впечатление на ответчика и выглядеть материально обеспеченным в глазах ответчика и окружающих. О том, что такое поведение свойственно истцу, свидетельствует сообщение истца в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) с вопросом о наличии "знакомых в ГИБДД, чтобы можно было выбрать номер" и первое сообщение ответчику на сайте знакомств, в котором истец раскрывает своё материальное обеспечение ранее незнакомому человеку ("... долгов нет! Квартира 2к своя и машина.. . "). В действительности истец и ответчик состояли в близких личных отношениях, в период которых истец по личной инициативе, без какой-либо просьбы со стороны ответчика, осуществлял денежные переводы ответчику разными платежами безвозмездно (в качестве подарков), и, соответственно, никаких условий о возврате данных денежных средств истец никогда не устанавливал.

При осуществлении денежных переводов истец не указывал назначение платежей и основания переводов, в некоторые дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ) истец осуществил несколько переводов денежных средств за один день. Каждое списание денежных средств со счета истца осуществлено в безналичной форме, проведено с использованием банковской карты (мобильного приложения). Все это говорит о том, что переводы осуществлены истцом сознательно и на добровольной основе. При этом, получая денежные средства от истца, в отсутствие заключенного договора займа либо иного соглашения, предусматривающего встречное представление, ответчик имела достаточные основания полагать, что денежные средства получены в дар на безвозмездной основе. Данные обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела, в том числе: протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон и иными доказательствами.

Довод истца о том, что перечисления денежных средств были по просьбе ответчика в том числе якобы на операцию матери с последующим возвратом истцу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Доказательства наличия между истцом и ответчиком договоренности о характере переводов, их продолжительности, размере и графике погашения в материалы дела истцом не представлены. При этом между истцом и третьим лицом (отцом и сыном) договор займа с графиком платежей был составлен.

Согласно П.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, чтоволя передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в дар. Данный подход при разрешении споров по данной категории неоднократно указывался Верховным Судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая:

1.             что истец и ответчик состояли в близких личных отношениях,

2.             что истцу было известно об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо отношений, предусматривающих возврат денежных средств,

3.             что истец на протяжении длительного периода времени (более 4-х месяцев), без оформления в установленном законом порядке какого-либо соглашения перечислял денежные средства,

4.              что истец осуществлял денежные переводы с мобильного приложения,

5.             многократность денежных переводов (45 денежных переводов),

переводы денежных средств никакими обязательствами не были обусловлены и являлисьактом намеренного волеизъявления истца, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), что в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем (ответчиком).

Данный вывод нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, не подлежат взысканию и заявленные истцом проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. В связи с изложенным, просит суд отказать в иске в полном объёме.

Третье лицо - Макаров В.Н. показал, что истец его сын, и он не состоял в близких отношениях с января 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что познакомился с ответчицей. Возникла проблема, что нужно помочь материально на лечение матери ответчика, и сын дал деньги. Потом она ещё попросила денежные средства на операцию, потом на поминки отца. Он сказал сыну, если ответчик честный человек, путь напишет расписку. Но она не писала расписку, тогда он все понял, и не давал больше денег сыну. В мае 2023 года хотели поехать в Ульяновск, но выяснилось, что сын продал свой автомобиль. Они поехали домой к ответчице на такси, её мама сказала, что ответчик в <адрес> и стала выгонять их из дома. После чего они поехали в полицию. Кредиты сына он погасил сам. Сын написал ему расписку, и отдаёт ему по 20000 рублей. У сына двухкомнатная квартира в <адрес>, на ул. <адрес>. Его сын не мог делать такие подарки. Из переписки сына в телефоне он знал, что у ответчика заработная плата 200000 рублей, и она ему вернёт деньги. Она должна была вступить в наследство, и отдать долг сыну. Было предложение встретиться без адвоката, но она придумывала разные причины не встречаться. Ответчика видит первый раз. Просит суд взыскать с ответчика указанную в иске сумму.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в дар.

Для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения права на возмещение истцу необходимо доказать наличие фактического состава неосновательного обогащение, а именно совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Макаров А.В. и ответчик Алексеева А.В. познакомились на сайте знакомств, что также ими не оспаривается.

Вопреки доводам истца о том, что стороны не состояли ни в каких отношениях, в период их общения истец и ответчик встречались, состояли в близких личных отношениях, что подтверждается представленной суду скриншотами переписки между сторонами (л.д.133-151).

На протяжении всей переписки истец выражает чувства к ответчику, предлагает выйти за него замуж, что характерно для близких отношений.

Из данной переписки также видно, что в период близких личных отношений Макаров А.В. по личной инициативе, без какой-либо просьбы со стороны ответчика, осуществлял денежные переводы ответчику разными платежами безвозмездно, и, соответственно, никаких условий о возврате данных денежных средств истец не устанавливал.

Истец Макаров А.В. в период с 03.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял переводы денежных средств ответчице Алексеевой А.В. на банковскую карту ответчицы на общую сумму 1249 050рублей..

Данное обстоятельство подтверждается чеками по операции (л.д.53-66), справкой о движении денежных средств Алексеевой А.В.(л.д.181-182), представленными ответчицей. Назначение платежей в счет которого переведены деньги указано не было., тогда как истец не был лишен возможности указания назначения платежа «займ» или «подарок», либо «благотворительность» и др.., указан отправитель «А. М.».

Из искового заявления и из позиции сторон следует, что между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо письменный договор или соглашение, свидетельствующие о том, что денежные средства перечислены во исполнение какого-либо письменного обязательства.

Не установлено судом и факта ошибочности переводов истцом спорных денежных сумм, списание денежных средств со счета истца осуществлено в безналичной форме, с использованием банковской карты(мобильного приложения).

При осуществлении денежных переводов Макаров А.В. не указывал назначение платежей и оснований перевода.

Ответчик представил суду нотариально заверенную переписку. Представленные истцом скриншоты, вызывают сомнение, из них невозможно установить адресатов, даты сообщений, но даже эти скриншоты не содержат каких-либо просьб ответчика о переводе ей денег, а также условий их возврата.

Из переписки сторон видно:

- на сообщение ответчика "Зачем подарки, ты и так много делаешь для меня, спасибо, мой хороший!". Истец отвечает -"Хорошего много не бывает!"

- на сообщение ответчика "Не нужно, это дорого слишком будет, я на автобусе приеду. Такси стоит 3 т. в один конец ", Истец отвечает "Приезжай на такси, я оплачу! "

- истец пишет ответчику "Приезжай хоть ночью! За такси оплачу!.. . Хорошо! Давай переведу 3500 на всякий случай, или у тебя есть еще на карте? "

- истец пишет ответчику "Трать пока деньги, что есть, на следующей неделе переведу тебе тысяч пять! Не волнуйся, со мной с голоду не пропадешь!"

- истец пишет ответчику "Обычно с 15:00 до 18:00 переводят зарплату сразу тебе отправлю 17. Готовься, чтобы сразу уехать домой!"

Довод о том, что истец перечислял денежные средства по просьбе ответчика, не соответствует действительности и вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не подтверждён надлежащими доказательствами.

Перечисленные истцом денежные средства на счет ответчика осуществлены добровольно, намеренно, без каких-либо обязательств перед ответчиком и наличия обязательств ответчика по возврату перечисленных денежных средств.

После расставания и разрыва близких личных отношений истец начал требовать возврата денежных средств от ответчика.

Согласно постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Промышленному району УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление по факту мошеннических действий со стороны Алексеевой А.В., выразившихся в завладении денежными средствами без цели их дальнейшего возврата, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (л.д.153).

Согласно справки 2 НДФЛ за 2023 год, Макаров А.В. работает в ООО «Самара Авто Газ» и его заработная плата составила 670468 рублей 77 копеек (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ Макаровым А.В. оформлен кредит в МК «ЦФР ВИ» на сумму 282000 рублей под залог автомобиля (л.д.158-159).

Кроме того, были оформлены кредиты в ПАО Сбербанк:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31023, 78 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31023,78 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31023,78 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12648 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, что подтверждается справками о задолженности (л.д.167-176).

Ответчиком представлена справка о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Макаров А.В. перевёл на счёт ответчицы денежные средства в размере 994050 рублей (л.д.181-182).

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. продал свой автомобиль Демину С.А. за 500000 рублей (л.д.160).

Согласно выписки банка исполнительных производств в отношении Алексеевой А.В. (л.д.161-166) возбуждены исполнительные производства на суммы: 4182,66 рублей (исполнительное производство от 01.04.2021г), 14 770 рублей(исполнительное производство от 06.07.2023г), 12750рублей(ИП от ДД.ММ.ГГГГ), 12447,46 рублей(ИП от ДД.ММ.ГГГГ), 82079,8 рублей(ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ответчиком представлены чеки, справки об операциях, подтверждающие оплату товаров и услуг (л.д.206-279).

Судом установлено, что в действительности стороны, познакомившись по интернету, стали общаться, встречаться, состояли в близких отношениях, в период которых истец по личной инициативе, без какой-либо просьбы со стороны ответчика, чтобы показать, что он состоятельный человек, который может обеспечить свою девушку всем необходимым, осуществлял неоднократно денежные переводы ответчику разными платежами безвозмездно, и, соответственно, никаких условий о возврате данных денежных средств истец никогда не устанавливал, также не указывал назначение платежей и основания переводов.

Каждое списание денежных средств со счета истца осуществлено в безналичной форме, проведено с использованием банковской карты (мобильного приложения), то есть переводы осуществлены истцом сознательно и на добровольной основе.

При этом, получая денежные средства от истца, в отсутствие заключенного договора займа либо иного соглашения, предусматривающего встречное представление, ответчик имела достаточные основания полагать, что денежные средства получены в дар на безвозмездной основе.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон.

Доводы истца о том, что он и ответчик никогда не встречались, при таких обстоятельствах являются неубедительными.

Как видно из переписки сторон, д аже после обращение в правоохранительные органы истец продолжал общаться с ответчиком, оказывать знаки внимания и поздравлять с праздниками.

Доводы истца о том, что ещё в январе 2023 года истец, якобы, просил ответчика составить расписку, просил вернуть денежные средства не состоятельны, поскольку так и не дождавшись обещанной расписки или возврата денежных средств, истец также продолжил переводить денежные средства ответчику (в том числе и кредитные), оказывать внимание ответчику в переписке, говорить о совместной жизни, свадьбе, покупке совместного автомобиля с ответчиком.

Доводы истца о том, что перечисления денежных средств были по просьбе ответчика, в том числе, якобы, на операцию матери, с последующим возвратом истцу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Доказательств наличия между Макаровым А.В. и Алексеевой А.В. договорённости о характере переводов, их продолжительности, размере и графике погашения в материалы дела истцом не представлены.

Предоставленную истцом копию расписки, суд не принимает во внимание, поскольку подлинник расписки отсутствует, ответчик опровергает её написание, из каких источников взята эта копия истец не мог ответить, иных доказательств, подтверждающих её подлинность, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стороны состояли в близких личных отношениях, истцу было известно об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо отношений, предусматривающих возврат денежных средств, истец на протяжении длительного периода, без оформления в установленном законом порядке, какого-либо соглашения, перечислял денежные средства, истец осуществлял денежные переводы с мобильного приложения многократно, переводы денежных средств никакими обязательствами не были обусловлены и являлись актом намеренного волеизъявления истца, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Макарова А.В. к Алексеевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1273515 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 118444 ░░░░░ 88 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░