Решение от 21.06.2022 по делу № 22-1592/2022 от 30.05.2022

Судья Никитин М.Ю. № 22-1592/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар                                 21 июня 2022 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Климович Л.Н.,

осужденного Саламатова С.В.,

защитника - адвоката Ердякова В.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саламатова С.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года, которым

Саламатов С.В., ..., ранее судимый:

- 02.11.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 04.12.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней; снят с учета 03.03.2022;

Осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сыктывкарского городского суда от 02.11.2015;

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 07.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

Взыскано с Саламатова С.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 42000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Саламатова С.В., адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климович Л.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Саламатов С.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив значительный ущерб на сумму 43000 рублей.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 07.03.2020 до 20:21 часов 08..03.2020 в г.Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Саламатов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства, выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации совершенного преступления, находит приговор в части назначенного наказания несправедливым, в следствии чрезмерной суровости, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

Указывает, что он в полном объеме признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, после совершения преступления возмещает потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение. Считает указанную совокупность обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что является основанием для применении положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Климович Л.Н. находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, просит приговор оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия Саламатова С.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации, для прекращения уголовного преследования, не имеется.

При назначении вида и размера наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Саламатова С.В., судом признаны: явка с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме извинений перед потерпевшим; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного; частичное возмещение материального ущерба в сумме 1000 рублей.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом выводы суда достаточно подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Наказание назначенное осужденному соответствуют требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, о возможности не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сведениям, характеризующим личность виновного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, что преступление совершено Саламатовым С.А. в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, судом обоснованно принято решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Сыктывкарского городского суда от 02.11.2015 и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное как за конкретное преступление, так и по совокупности, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: