Решение по делу № 33-9315/2017 от 24.08.2017

Судья: ... О.Е. № 33-9315/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... И.А.

судей ... Е.В., ... П.А.

при секретаре ... А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «СОГАЗ»

на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страховании и взыскании задолженности, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, возвращено истцу

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности, просили расторгнуть договор страхования №, взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате страхового взноса 5743,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 514,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель АО «СОГАЗ», подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышепринятого определения судьи и передачи иска на рассмотрение Первомайского районного суда <адрес>. Указано, что исковое заявление содержит два требования: требования неимущественного характера - о расторжении договора и требование имущественного характера, подлежащее оценке - о взыскании задолженности по оплате страховой премии. Данные требования подсудны районному суду, так как требование о расторжении договора страхования является самостоятельным исковым требованием неимущественного характера, которое в силу ст.23,ст.24 ГПК РФ определяет подсудность данного спора районному суду, в связи с этим и заявленное в иске требование о взыскании страховой премии, независимо от суммы взыскания. В соответствии с общим правилом территориальной подсудности предусмотренной ст.28 ГПК РФ исковое заявление при совмещении двух указанных требований подлежит рассмотрению районным судом (ч.3 ст. 23 ГПК РФ) по месту фактического проживания ответчика, а именно Первомайским районным судом.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Возвращая АО «СОГАЗ» исковое заявление, судья, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, данное исковое заявление неподсудно Первомайскому районному суду <адрес>, а подсудно мировому судье. (ст.23 ГПК РФ)

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он основан на верном толковании и применении норм права и на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, АО «СОГАЗ» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности, просило расторгнуть договор страхования №, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате страхового взноса в размере 5743,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб.

Судебная коллегия соглашается с судьей районного суда, что предъявленный Обществом иск является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку истцом ставится вопрос о возвращении ему денежной суммы, при том, что данный иск имеет требование о расторжении договора страхования. Цена заявленного Обществом иска составила в размере 6257,74 руб.

Согласно Обзору Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента в Приморском крае от 31.12.2015 «Обзор судебной практики по гражданским и административным делам Приморского краевого суда за второе полугодие 2015 года», к подсудности мирового или районного суда относятся споры по искам граждан к кредитным организациям об оспаривании условий кредитных договором в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, выдачу денежных средств и присоединение к программе страхования. Поскольку целью предъявления таких исков является возврат излишне уплаченных денежных средств при исполнении обязательств по кредитным договорам, то есть спор носит имущественный характер, его родовая подсудность определяется ценой иска: при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, дело относится к подсудности мирового судьи (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ), при цене иска, превышающей пятидесяти тысяч рублей - районного суда (ст. 24 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление АО «СОГАЗ» подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку цена поданного выше иска не превышает 50 000 руб. Исковое заявление возвращено судьей правомерно, поскольку подано в суд с нарушением правил подсудности.

Ссылка в жалобе, что заявленные исковые требования относятся к неимущественным, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: