Решение от 22.12.2014 по делу № 2-3072/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-23072/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коропенко Д.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Коропенко Д.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОФССП по <адрес> ВГО незаконным, ссылаясь на то, что в ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа (далее - ОСП по <адрес> ВГО) находятся исполнительные производства №№ 10380/11/02/25, 14642/10/02/25 и 10024/11/02/25 в отношении Коропенко Д.А., предмет исполнения: взыскание кредиторской задолженности. Ввиду отсутствия денежных средств и имущества, он не имеет возможности единовременно погасить задолженность по указанным исполнительным производствам. Между тем, на основании постановление от ДД.ММ.ГГГГ работодателем из его зарплаты осуществляется удержание в размере 50%. В тоже время ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО в рамках исполнительного производства № вручил ему требование о предоставлении в 7-дневный срок сведений о доходах за последний подотчетный период по форме 2НДФЛ, сведений о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, справки о наличии недвижимого имущества. Во исполнение данного требования Коропенко Д.А. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ направил ОСП по <адрес> ВГО ответ, к которому прилагалась, в том числе справка об отсутствии у него недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства 14642/10/02/25 вручил ему требования о предоставлении в 7-дневный срок справки о наличии недвижимого имущества из регистрирующего органа. Коропенко Д.А. данное требование о предоставлении справки о наличии недвижимого имущества из регистрирующего органа считает незаконным, поскольку полагает, что в соответствии с законом его обязанностью является предоставление информации и сведений о принадлежащих ему правах на имущество, но не справки, которую необходимо получать в регистрирующем органе за плату. Также считает, что получение сведений, в том числе справок о наличии у должника имущества является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя и только после получения соответствующего разрешения старшего судебного пристава или его заместителя. Указал, что судебный пристав-исполнитель сам обязан был запросить регистрирующий орган о наличии у должника недвижимого имущества, а регистрирующий орган обязан был безвозмездно предоставить судебному приставу-исполнителю указанную информацию в виде справки. При этом, указал, что при исполнении требования судебного пристава-исполнителя он вынужден был нести дополнительыне расходы в размере 500 руб. на оплату стоимости справки в Управлении Росреестра по <адрес>. Просит признать действие судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО выраженное в требовании от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Коропенко Д.А. предоставить справку о наличии недвижимого имущества из регистрирующего органа незаконным.

Заявитель Коропенко Д.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО, представитель Управления ФССП по приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Коропенко Д.А. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Коропенко Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом указанная статья наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом прав и обязанностей при принудительном исполнении судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Коропенко Д.А. в пользу ЗАО Банк Интеза денежной суммы в размере 328 644 руб. 79 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Коропенко Д.А. в пользу АКБ Росбанк денежной суммы в размере 222139 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО в рамках исполнительного производства № было предъявлено требования о предоставлении в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования сведений о доходах за последний подотчетный период по форме 2НДФЛ, сведений о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, справку о наличии недвижимого имущества.

Во исполнение указанного требования Коропенко Д.А. направил судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО справку о доходах физического лица за 2014 г. по форме 2НДФЛ, а также справку об отсутствии у заявителя на праве собственности какого-либо недвижимого имущества.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО вновь было предъявлено требование о предоставлении с 7-дневный срок справки о наличии недвижимого имущества из регистрирующего органа (ФРС).

Данное требования было исполнено Коропенко Д.А.: судебному приставу-исполнителю было представлено уведомление из Управления Росреестре по <адрес> об отсутствии у Коропенко Д.А. какого-либо недвижимого имущества. За получение указанного уведомления Коропенко Д.А. было заплачено 500 руб.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 8, 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан принимать меры к розыску имущества должника, в том числе, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава запрашивать сведения об имуществе должника в банках и кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения об отсутствии у должника Коропенко Д.А. какого-либо недвижимого имущества на праве собственности, в связи с чем при наличии сомнений в достоверности указанной информации судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должен был самостоятельно запросить указанную информации у Управления Росреестра по <адрес>, вместе с тем, соответствующее требование в Управления Росреестра по <адрес> не направлялось, вместо этого данная информация была вновь запрошена у Коропенко Д.А. с возложением на него обязанности представить справку из регистрирующего органа.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также за предоставление информации, указанной в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, взимается плата.

Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В то время как, в силу ч. 2 ст. 8 указанного закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, бесплатно предоставляет сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в органы по учету государственного и муниципального имущества, орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в объеме, который необходим для работы указанных органов.

В соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам правоохранительных органов, судов, судебных приставов-исполнителей по находящимся в производстве уголовным и гражданским делам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о наличии недвижимого имуществе из регистрирующего органа не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы должника Коропенко Д.А., вынужденного нести дополнительные расходы по оплате данной справки.

В связи с чем, заявление Коропенко Д.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу, содержащиеся в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (27 ░ 28 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░