Решение от 07.04.2016 по делу № 2-652/2016 от 28.01.2016

2-652/2016

Именем Российской Федерации

Решение

07 апреля 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Безбриловой В.С.,

при участии представителя истца Лакуцевич С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, ответчика Ежелева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Захарова В.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Ежелеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Захаров В.А. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Ежелеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. ... по ул. ... в г. ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением З.И.Б. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ежелева А.С. В результате ДТП пассажир автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., З.А.В.. получил телесные повреждения, в результате которых, ДД.ММ.ГГГГ скончался. ДТП произошло в результате нарушения Ежелевым А.С. ПДД РФ, что установлено в постановлении по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП ответственность Ежелева А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Захаров В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» ДТП признан страховым случаем и Захарову В.А. было выплачено страховое возмещение в счет компенсации на погребение в размере ... рублей. Однако в результате страхового события ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Захаров В.А. понес расходы, в том числе на поминальный обед, в размере ... рублей, которые не были компенсированы ООО «Росгосстрах». Также указывает, что гибелью З.А.В. ставшей следствием преступного поведения Ежелева А.С., истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывает нравственные страдания и переживания по поводу смерти сына, горе, чувство утраты.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в части расходов на погребение в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы недоплаченного страхового возмещения, с Ежелева А.С. взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Кроме того истец, указывая на несения им судебных расходов, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что настаивает на взыскании расходов на погребение в размере ... рублей с ответчика ООО «Росгосстрах». С Ежелева А.С. подлежит взысканию только компенсация морального вреда, требования о взыскании с Ежелева А.С. расходов на погребение истец предъявлять не намерен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд представил заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Ответчик Ежелев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая вину в ДТП, факт причинения морального вреда, суду пояснил, что заявленная сумма компенсации морального вреда слишком большая, выплатить истцу такую сумму у Ежелева А.С. нет финансовой возможности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в районе д. ... по ул. ... в г. ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением З.И.Б. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ежелева А.С. В результате ДТП пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., З.А.В. получил телесные повреждения, в результате которых, ДД.ММ.ГГГГ скончался, что также подтверждается свидетельством о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в результате нарушения Ежелевым А.С. ПДД РФ (далее - Правила), а именно, в нарушение п. ... Правил не выбрал безопасной скорости движения с учетом скользкого состояния проезжей части, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль над управлением транспортного средства, и, допустив преступную небрежность. На скользкой проезжей части не справился с управлением автомобиля, в нарушение требований п. ... Правил – выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Toyota Crown, государственный регистрационный знак .... В результате нарушения Ежелевым А.С. Правил дорожного движения пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... З.А.В.. по неосторожности причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ

Указанным постановлением прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ежелева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, на основании пп. 2 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Таким образом Ежелев С.А. освобожден от уголовной ответственности в связи с объявлением амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям, вина в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно свидетельству о рождении ... от ДД.ММ.ГГГГ отцом Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является Захаров Виктор Александрович.

Постановлением ст. следователя СО по расследованию ДТП УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.А. признан в уголовном деле потерпевшим.

Гражданская ответственность Ежелева А.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Захарову В.А. выплачено страховое возмещение в счет возмещения расходов на погребение в размере ... рублей.

Захаров В.А. полагает, что суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения расходов на погребение, поскольку им понесены расходы на поминальный обед в размере ... рублей, что подтверждается счетом № №

ПАО «Росгосстрах» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, им не была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с расходами на погребение. Захаров В.А. не обращался к страховщику ни с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с потерей кормильца, ни с досудебной претензией по данному основанию, а все взаимоотношение с истцом складывалось исключительно из правоотношений, связанных с компенсацией услуг по погребению, которые страховщик оплатил в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с 01.09.2014, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает, поскольку истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ПАО Росгосстрах» страховое возмещение в связи с погребением, ответчик ПАО «Росгосстрах» не оспаривает обращение Захарова В.А. к страховщику с заявлением и досудебной претензией по вопросу выплаты данного вида страхового возмещения. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела. Требований о выплате страхового возмещения в связи с потерей кормильца истец не заявляет.

Вместе с тем, как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № Захарову В.А. выплачено страховое возмещение в возмещение расходов на погребение в размере ... рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ. Возможности выплаты страхового возмещения по данному типу в большем размере, законодательством, действующим на момент возникновения правоотношений с ПАО «Росгосстрах» по страхованию ответственности (ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «Росгосстрах» выполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в части расходов на погребение в полном объеме, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с Ежелева А.С. компенсации морального вреда в размере ... рублей

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Понятие близких родственников раскрыто в п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате ДТП пассажир автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... З.А.В. (сын истца) получил телесные повреждения, в результате которых, ДД.ММ.ГГГГ скончался, ДТП произошло в результате нарушения Ежелевым А.С. ПДД РФ.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Захарову В.А., судом принимаются во внимание молодой возраст пострадавшего З.А.В. ... г.р., наступление скоропостижной смерти, утрата истцом сына, в результате неосторожности Ежелева А.С., не справившегося с управлением автомобилем. Суд приходит к выводу, что истец испытал сильные переживания.

При таких обстоятельствах суд считает соответствующим обстоятельствам дела, характеру причиненных Захарову В.А. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, подлежащий взысканию с ответчика Ежелева А.С. в пользу истца Захарова В.А.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рубля, расходов по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и Лакуцевич С.А. распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате нотариальных услуг подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ за оформление которой взыскано по тарифу ... рублей, нотариальными копиями свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ, за заверение которых взыскано по тарифу ... рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении истцом несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, нотариальных услуг в размере ... рублей.

Вместе с тем суд исходит из того, что определенная сторонами существующего между ними соглашения – Захаровым В.А. и Лакуцевич С.А., цена за оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. При таких обстоятельствах возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.

Таким образом, с учетом длительности рассмотрения гражданского дела в суде инстанции, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем, принимая во внимание то обстоятельство, что условия гражданско-правового договора, к которым относится и договор на оказание юридических услуг, а именно условия устанавливающие размер и порядок оплаты услуг представителя устанавливаются исключительно сторонами, его заключившими, суд считает разумным к возмещению размер расходов по оплате юридических услуг с ответчика Ежелева А.С. в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за предъявления иска к Ежелеву А.С., следовательно, с ответчика Ежелева А.С., в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.