Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-263/2023 (2а-1667/2022;) ~ М-1463/2022 от 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                               Дело №2а-1667/22

20 января 2023 года                                                                                         г.Буйнакск

          Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК») к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее УФССП по РД), старшему судебному приставу исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Абухова Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

      САО ВСК обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что 21 июня 2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС №097362500 о взыскании с должника - Ахмедова Али Ахмедовича в пользу САО ВСК денежных средств в размере 36 250 рублей. В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем не осуществлены, в нарушении ст.64 настоящего федерального закона. Таким образом установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по РД Абухов Т.Г. указал, что для предположения административным истцом о факте бездействия судебного пристава исполнителя, взыскатель должен ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако от заявителя какое-либо ходатайство об этом либо совершения каких-либо исполнительных действий в адрес Буйнакского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан (далее Буйнакский МОСП УФССП РФ по РД) не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривания бездействия судебного пристава исполнителя.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировой судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности в пользу САО ВСК в размере 36 250 рублей, находится на исполнении непосредственно у него.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества принадлежащего должнику, на которые может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, оператором сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Росреестр, УФМС, ФНС, и иные регистрирующие органы.

Согласно ответов из кредитных учреждений (банков) выявлено наличие трех расчетных счетов зарегистрированных за должником в банке (ПАО Сбербанк), на которые судебным приставом исполнителем 4 октября 2021 года и 7 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, однако денежные средства на счет не поступали, в связи с отсутствием на счетах должника, указанные постановления по настоящее время находятся на исполнении в банке.

Из поступившего с ГИБДД ответа на запрос от 7 августа 2021 года установлено, что за должником Ахмедовым А.А. зарегистрирована одна единица автотранспорта: автомашина марки МОСКВИЧ 412 ИЗ, 1984 года выпуска за государственным регистрационным знаком К 704 ТР 61, в отношении которого 3 сентября 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков, автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества, согласно ответов, поступивших из регистрирующих органов не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был составлен акт с выходом по адресу должника, в результате чего было установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> зарегистрирован, но фактически там не проживает, проживающие в данной квартире лица сообщили, что должник несколько лет назад продал квартиру и уехал из <адрес>, куда не знают, так как более с ним не общались. Имущества, принадлежащего должнику по данному адресу для наложения ареста и обращения взыскания не установлено.

Судебным приставом исполнителем в настоящее время принимаются все меры направленные для установления фактического местонахождения должника и исполнения исполнительного документа, однако принятые меры пока не дали положительных результатов.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Постановления, действия судебного пристава исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и законные интересы заявителя. В данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.

В административном иске представитель САО ВСК по доверенности Несмачнова Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - УФФСП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В своем ходатайстве судебный пристав исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по РД Абухов Т.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в своих возражениях.

Заинтересованное лицо – Ахмедов Али Ахмедович в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации, но уважительность причины неявки не представил.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск САО ВСК к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан Абухову Т.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 7,8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

03 августа 2021 года судебным приставом исполнителем Буйнакского МОСП Мусаевым А.З. возбуждено исполнительное производство №99350/21/05030-ИП.

Из требований представителя административного истца иск САО ВСК следует, что на исполнении в Буйнакском МОСП УФФСП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство №99350/21/05030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-133/2021 судебного участка №100 г.Буйнакска в отношении должника Ахмедова Али Ахмедовича в пользу САО ВСК.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из требований представителя административного истца САО ВСК следует, что в соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем не осуществлены, в нарушении ст.64 настоящего федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документа требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2014 по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава исполнителя.

В своих разъяснениях в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно сводке по настоящему исполнительном производству судебным приставом исполнителем Абуховым Т.Г. после возбуждения исполнительного производства 03 августа 2021 года направлены запросы по системе электронного документооборота в Пенсионный фонд России, МВД РФ, ГИБДД, МНС РФ, УФМС по РД, в банки, к операторам связи, в Росреестр по РД и т.д. Имущества, зарегистрированного за должником, согласно ответов на запросы поступивших из регистрирующих органов, а также каких-либо доходов, пенсии либо заработной платы не выявлено.

В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель Абухов Т.Г. указал, что все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве им проведены и в настоящее время принимаются меры направленные для установления фактического местонахождения должника и исполнения исполнительного документа.

Исследованием исполнительных документов, представленных с возражениями судебного пристава исполнителя Абухова Т.Г. установлено, что 03 августа 2021 года после возбуждения исполнительного производства, 3 сентября 2021 года судебным приставом исполнителем составлялся акт с выходом по адресу должника. В результате выходов установлено, что должник Ахмедов А.А. по указанному адресу зарегистрирован, но фактически там не проживает, а проживающие в данной квартире лица сообщили, что должник несколько лет назад продал квартиру и уехал из г.Буйнакска, куда не знают, так как более с ним не общались. Имущества, принадлежащего должнику по данному адресу для наложения ареста и обращения взыскания не установлено.

В соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, судебный пристав исполнитель вправе вынести по собственной инициативе или по заявлению взыскателя по истечении добровольного пятидневного срока исполнения. Таким образом, фактически должно быть подтверждение надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями от 12 февраля 2022 года и 15 августа 2022 года ограничен выезд из Российской Федерации гр.Ахмедову А.А. и в настоящее время ограничение на выезд действует.

Имущества, зарегистрированного за должником Ахмедовым А.А., в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков, автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества, согласно ответов, поступивших из регистрирующих органов не выявлено.

Из ответов, поступивших из регистрирующих органов за должником Ахмедовым А.А. установлено наличие 3 расчетных счетов в банке ПАО Сбербанк. На выявленные расчетные счета судебным приставом исполнителем 04 октября 2021 года и 7 октября 2022 года направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на счет не поступали, в связи с отсутствием на счетах должника, указанные постановления по настоящее время находятся на исполнении в банке.

Из поступившего с ГИБДД ответа на запрос от 7 августа 2021 года установлено, что за должником Ахмедовым А.А. зарегистрирована одна единица автотранспорта: автомашина марки МОСКВИЧ 412 ИЗ, 1984 года выпуска за государственным регистрационным знаком К 704 ТР 61, в отношении которого 3 сентября 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков, автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества, согласно ответов, поступивших из регистрирующих органов не выявлено.

Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010 №682, где в пункте 4.8.3.4 предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресу постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов по решению уполномоченных должностных лиц Службы судебных приставов. В связи с чем, Буйнакским МОСП все вынесенные процессуальные документы по данному исполнительному производству направлены почтой без заказного уведомления в адрес взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия в осуществлении ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В своих требованиях представитель административного истца САО ВСК считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя Буйнакского МОСП Абухова Т.Г. заключается в не принятии мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства эти доводы представителя административного истца не нашли свое подтверждения исследованными в судебном заседании документами и доводами представленными судебным приставом исполнителем Абуховым Т.Г. в своих возражениях.

По представленному взыскателем исполнительному документу 03 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство и в его рамках судебным приставом исполнителем Абуховым Т.Г. проведены вышеуказанные исполнительные действия, в результате которых согласно ответов поступивших из регистрирующих органов какое-либо имущество зарегистрированного за должником Ахмедовым А.А. не выявлено. Также, судебным приставом исполнителем направлялись запросы по выявлению местонахождения должника Ахмедова А.А. после составления актов совершения исполнительных действий.

         С учетом этих обстоятельств суд находит, что административный иск представителя САО ВСК следует оставить без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.