Решение по делу № 1-28/2012 от 22.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года г.Железнодорожный

Мировой судья 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Бездетко В.А., с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Прохорова А.А., адвоката-защитника Лихачева С.Д., при секретаре  Рожминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лебедева С.Н., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА9>, примерно в 10  часов 20 минут  Лебедев С.Н., находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> где в этот же день примерно в 10 часов 25 минут у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из данного магазина, реализуя который Лебедев С.Н., находясь в торговом зале у стеллажа с алкогольной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в этот же день, в это же время, совершил тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Д-Восток», а именно: трех бутылок коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5л, закупочной стоимостью 478 рублей 26 копеек без учета наценок магазина за каждую, на сумму 1434 рубля 78 копеек, которые спрятал под свою одежду, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью «Д-Восток» материальный ущерб на сумму 1434 рубля 78 копеек. После чего с похищенным чужим имуществом, примерно в 10 часов 30 минут, вышел из помещения данного магазина, минуя кассовый узел, не оплатив данный товар, после чего распорядился им по своему усмотрению.

          Он же, <ДАТА10>, примерно в 10 часов 50 минут находился у магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> где в этот же день примерно в это же время у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из данного магазина, реализуя который Лебедев С.Н., примерно в 10 часов 55 минут зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, где подойдя к  стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в этот же день, примерно в 11 часов 00 минут, совершил тайное хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> а именно: трех бутылок коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5л, закупочной стоимостью 478 рублей 26 копеек без учета наценок магазина за каждую, на сумму 1434 рубля 78 копеек, которые спрятал под свою одежду, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью «Д-Восток» материальный ущерб на сумму 1434 рубля 78 копеек. После чего с похищенным чужим имуществом вышел из помещения данного магазина, минуя кассовый узел, не оплатив данный товар, после чего распорядился им по своему усмотрению.

В судебное заседание подсудимый Лебедев С.Н. не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Одновременно указал, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО1> в судебное заседание также не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Лебедева С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Вина Лебедева С.Н. подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

          Как следует из протокола допроса Лебедева С.Н., оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА11> он находился в г. <АДРЕС> области. Примерно в 10 часов 20 минут этого же дня зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> захотелось выпить что-либо из спиртного, а так как денег на приобретение спиртного у него не было, он решил похитить из вышеуказанного магазина что-либо из спиртного. Реализуя данный умысел, примерно в 10 часов 25 минут, в торговом зале магазина в вино-водочном отделе, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, взял с прилавка три бутылки коньяка «Ной» емкостью 0.7л. каждая. Три бутылки коньяка «Ной» он спрятал под дубленку одетую на нем и, примерно 10 часов 30 минут, прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе. После этого он пошел к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где во дворе данного дома употреблял похищенный им 04.03. 2012 года коньяка. Больше похищать что-либо из вышеуказанного магазина он не собирался. Однако на следующий день <ДАТА12> утром он находился у магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> ему было с похмелья и денег на приобретение спиртных напитков у него не было, в следствии чего, примерно в 10 часов 50 минут у него возник умысел на совершение хищения спиртных напитков из вышеуказанного магазина. Реализуя умысел, он, примерно в 10 часов 55 минут, зашел в вышеуказанный магазин и сразу направился в вино-водочный отдел, где находясь у стеллажей с алкогольной продукцией, он осмотревшись по сторонам,, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, примерно в 11 часов 00 минут, взял со стеллажа три бутылки коньяка «Ной», емкостью 0.5л. каждая. Три бутылки коньяка «Ной» он спрятал под дубленку одетую на нем, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе. Выйдя из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> он пошел снова к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, где стал употреблять похищенный им <ДАТА12> коньяк «Ной». <ДАТА13> он, осознав свой противоправный поступок, пошел в опорный пункт полиции <НОМЕР> УМВД России по г.о. <АДРЕС> где сотрудникам полиции рассказал о содеянном, после чего сотрудниками полиции были оформлены явки с повинной на его имя, в которых он сообщил о совершенных им <ДАТА11> и <ДАТА12> кражах коньяка «Ной» из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>».  Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. (л.<АДРЕС>1-64).

     Как следует из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО1> оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он Работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Д-Восток» и на основании доверенности без номера от <ДАТА14>, выданной ему генеральным директором ООО «Д-Восток» <ФИО2>, он имеет право предоставлять интересы магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА15> примерно в 18 часов 00 минут, управляющая вышеуказанного магазина <ФИО3> сообщила ему, что к ней обратился участковый уполномоченный полиции <ФИО4>, который пояснил, что в опорный пункт полиции <НОМЕР> обратился гражданин Лебедев Сергей Николаевич, 1984 года рождения, который сообщил, что он на протяжении двух дней, а именно <ДАТА16>, примерно в 10 часов 30 минут и <ДАТА17>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений совершал хищение коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5 л., по три бутылки. В этот же день <ДАТА15> в данном магазине была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, а именно коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5 л. В результате проведенной ревизии в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по состоянию на <ДАТА15> установлено хищение коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5 л. в количестве 6 штук, закупочной стоимостью 478 рублей 26 копеек без учета наценки магазина. Материальный ущерб в размере 2869 рублей 56 копеек причиненный гражданином Лебедевым С.Н., является для магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» незначительным. По данным двум фактам хищения из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> было написано два заявления в УМВД России по г.о. <АДРЕС> о привлечении гр. Лебедева С.Н. к уголовной ответственности.  (л.д. 47). 

      Как следует из протокола допроса свидетеля <ФИО5>, оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в должности управляющей магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.1. <ДАТА15> с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Примерно в  17 часов 00 минут <ДАТА15> в вышеуказанный магазин пришел участковый уполномоченный полиции <ФИО4> и сообщил ей, что в опорный пункт полиции <НОМЕР> обратился гражданин Лебедев Сергей Николаевич 1984 года рождения, который сообщил, что <ДАТА18> примерно в 10 часов 30 минут он, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил из торгового зала вышеуказанного магазина коньяк «Ной Араспел» объемом 0.5 л. в количестве 3 штук. Он же на следующий день <ДАТА19> примерно в 11 часов 00 минут снова, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил из торгового зала вышеуказанного магазина коньяк «Ной Араспел» объемом 0.5 л. в количестве 3 штук. В этот же день <ДАТА15> в данном магазине была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, а именно коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5 л. В результате проведенной ревизии в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по состоянию на <ДАТА15> установлено хищение коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5 л. в количестве 6 штук. Закупочная стоимость одной бутылки коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5 л. без учета наценки магазина составляет 478 рублей 26 копеек. Таким образом преступными действиями гр. Лебедева С.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО>» причинен незначительный материальный ущерб, на сумму 2869 рублей 56 копеек. По данным двум фактам хищения <ДАТА16> и <ДАТА17> ею было написано заявление в УМВД России по г.о. <АДРЕС> о привлечении гр. Лебедева С.Н. к уголовной ответственности. (л.д. 51).

      Как следует из протокола допроса свидетеля <ФИО4>, оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности участкового уполномоченного УМВД России по г.о. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на административном участке, за которым он закреплен и работа с заявлениями граждан, проведение проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях и т.д. На его административном участке, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, расположен магазин ООО «Д - Восток» «<АДРЕС> <ДАТА20> он находился на опорном пункте, когда к нему обратился гражданин Лебедев Сергей Николаевич <ДАТА21> зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не работающий. Лебедев С.Н. сообщил о совершенных им ранее преступлениях, а именно <ДАТА18>, примерно в 10 часов 30 минут он находился поблизости магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>., где ему захотелось выпить что-либо из спиртного, а так как у него с собой не было денег, он решил украсть что-либо из алкоголя в вышеуказанном магазине. С этой целью гр. Лебедев С.Н. зашел в торговый зал магазина «<АДРЕС> подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что его действия ни кем не будут замечены, взял со стеллажа три бутылки коньяка «Ной Араспел», объемом 0.5л. каждая и положил их под дубленку одетую на нем, после чего, направился к выходу, не оплачивая похищенную продукцию на кассе. Похищенный коньяк Лебедев С.Н. распил во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.  Им был составлен протокол явки с повинной, котором поставил свою подпись Лебедев С.Н. Также он пояснил, что <ДАТА12> примерно в 11 часов 00 минут он, находясь в магазине «<АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тайно похитил три бутылки коньяка «Ной Араспел», которые он спрятал под дубленку одетую на нем и прошел кассовую зону вышеуказанного магазине не оплатив вышеуказанный коньяк, который вновь распил во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. По данному факту он также написал явку с повинной. По данному факту была проведена предварительная проверка в ходе которой факты кражи алкогольной продукции из магазина «<АДРЕС>» подтвердились. (л.д. 55).

          Как следует из протокола допроса свидетеля <ФИО6>, оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ., она работает в должности дознавателя отдела дознания УМВД России по г.о. <АДРЕС>. <ДАТА20> она находилась на дежурных сутках в составе следственно - оперативной группы, примерно в 15 час 50 минут по указанию оперативного дежурного УМВД России по г.о. <АДРЕС> был осуществлен выезд в магазин «<АДРЕС> откуда <ДАТА22>, примерно в 10 часов 30 минут, гр. Лебедев С.Н. похитил три бутылки коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5л., и <ДАТА23> примерно в 11 часов 00 минут, так же похитил три бутылки коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5л. Ею, в присутствии двух граждан приглашенных в качестве понятых, был произведен осмотр места происшествия. Так же в её присутствии и присутствии понятых гр. Лебедев С.Н. подтвердил, что похитил вышеуказанный коньяк в магазине «<АДРЕС> в чем чистосердечно раскаивается. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и она. В ходе осмотра места происшествия никаких предметов, представляющих оперативный интерес, обнаружено не было.(л.д.57).

          Вина Лебедева С.Н. подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого был осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного в д<АДРЕС> В ходе осмотра места происшествия следов представляющих оперативный интерес обнаружено не было (л.д. 7-13).

      - протоколом явки с повинной от <ДАТА13>, в котором Лебедев С.Н. признается, что  <ДАТА12>  около 11 часов 00 минут, он совершил кражу 3 бутылок коньяка «Ной» из магазина  «Дикси», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, стр.1 (л.д.6).

            - протоколом явки с повинной от <ДАТА13>, в котором Лебедев С.Н. признается, что  <ДАТА11> около 10 часов 30 минут, он совершил кражу 3 бутылок коньяка «Ной» из магазина  «Дикси», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, стр.1 (л.д.31).

- заявлением <ФИО3> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО7>, который <ДАТА11> из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, похитил коньяк «Ной Араспел», объемом 0.5л. в количестве 3 штук, на сумму по закупочной стоимости без учета наценки магазина 1434 рубля 78 копеек (л.д. 15).

            - заявлением <ФИО3> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО7>, который <ДАТА12> из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, похитил коньяк «Ной Араспел», объемом 0.5л. в количестве 3 штук, на сумму по закупочной стоимости без учета наценки магазина 1434 рубля 78 копеек. (л.д.33).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лебедева С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

    Судом установлено, что <ДАТА9>, примерно в 10  часов 20 минут  Лебедев С.Н., находился в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> где в этот же день примерно в 10 часов 25 минут у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из данного магазина, реализуя который Лебедев С.Н., находясь в торговом зале у стеллажа с алкогольной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в этот же день, в это же время, совершил тайное хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> а именно: трех бутылок коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5л, закупочной стоимостью 478 рублей 26 копеек без учета наценок магазина за каждую, на сумму 1434 рубля 78 копеек, которые спрятал под свою одежду, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью «Д-Восток» материальный ущерб на сумму 1434 рубля 78 копеек. После чего с похищенным чужим имуществом, примерно в 10 часов 30 минут, вышел из помещения данного магазина, минуя кассовый узел, не оплатив данный товар, после чего распорядился им по своему усмотрению.

          Он же, <ДАТА10>, примерно в 10 часов 50 минут находился у магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> где в этот же день примерно в это же время у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из данного магазина, реализуя который Лебедев С.Н., примерно в 10 часов 55 минут зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, где подойдя к  стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в этот же день, примерно в 11 часов 00 минут, совершил тайное хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО> а именно: трех бутылок коньяка «Ной Араспел» объемом 0.5л, закупочной стоимостью 478 рублей 26 копеек без учета наценок магазина за каждую, на сумму 1434 рубля 78 копеек, которые спрятал под свою одежду, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью «Д-Восток» материальный ущерб на сумму 1434 рубля 78 копеек. После чего с похищенным чужим имуществом вышел из помещения данного магазина, минуя кассовый узел, не оплатив данный товар, после чего распорядился им по своему усмотрению.

  Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 с.158, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на  степень ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствие  с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1 п . «а» является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил очередное преступление корыстной направленности при неснятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, допускал нарушение  общественного порядка, момент совершения преступлений время не работал, суд не находит оснований для назначения Лебедеву С.Н. наказания не связанного с лишением свободы.

Одновременно учитывая, мнение государственного обвинителя, а также то, что Лебедев С.Н.  вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что способствовало  раскрытию преступлений, на учете в ПНД и НД не состоит, также то, что он совершил преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание Лебедева С.Н. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

     Руководствуясь ст. ст.  307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕБЕДЕВА С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-  по ч.1 ст. 158  УК РФ  (эпизод от <ДАТА9>) в виде лишения свободы  сроком на ВОСЕМЬ месяцев;

-  по ч.1 ст. 158  УК РФ  (эпизод от <ДАТА24>) в виде лишения свободы  сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лебедеву С.Н. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Лебедева С.Н. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в два месяца для регистрации, не менять без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.  

Меру пресечения, избранную Лебедеву С.Н. - подписка  о невыезде  и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области.

               Мировой судья:        (подпись)                         Бездетко В.А.