Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6263/2024 ~ М-5138/2024 от 28.06.2024

Дело № 2а-6263/2024

66RS0001-01-2024-005634-52

мотивированное решение

составлено 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                   г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Строй" к прокуратуре Свердловской области, начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Свердловской области Пачину А.Л. о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ООО "Премиум-Строй" обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Свердловской области, в котором просит признать незаконным ответ начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Свердловской области Пачина А.Л. от 29.03.2024 №, выразившийся в отказе в записи на прием к заместителю прокурора области. Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обеспечения записи административного истца на личный прием к заместителю прокурора Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в органы прокуратуры с обращением о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2020, вынесенного начальником отделения отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником юстиции <ФИО>3 Последовательно прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, прокуратурой г. Екатеринбурга, прокуратурой Свердловской области давались ответы об отказе в отмене процессуальных решений. Заявитель обратился с просьбой записать его на личный прием к заместителю прокурора Свердловской области. В ответе отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Свердловской области от 29.03.2024 указано, что оснований для организации личного приема у заместителя прокурора области не имеется. Указал, что неоднократно обращался с заявлениями о возможных мошеннических действиях <ФИО>4, выразившихся в незаконном завладении векселем с целью его сокрытия и неисполнения предусмотренных по нему обязательств, на которые получил необъективные и необоснованные ответы, в связи с чем, просил обеспечить личный прием указанным должностным лицом, в чем ему, в отсутствие на то оснований, отказано.

Протокольным определением суда от 26.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Свердловской области Пачин.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Премиум-Строй" Садихов Д.А. административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области – начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Мягков А.Д. в удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился административный ответчик начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Свердловской области Пачин, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ), гарантируя реализацию конституционного права граждан направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции Российской Федерации), обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, притом, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 1 и 4 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 10).

Названный Федеральный закон действует во взаимосвязи с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", положения которого предусматривают, в частности, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 2 и 3 ст. 10); решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина; в случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд (абз. 3 п. 4 ст. 5).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Часть 1 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает проведение личного приема граждан не только непосредственно руководителем государственного органа, но и уполномоченными на то лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

В силу п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

В абз. 2 п. 6.1 Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В соответствии с п. 7.4, 7.5 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

Порядок приема в вечернее время, выходные и праздничные дни устанавливается руководителями прокуратуры.

Руководителями прокуратур прием населения проводится не реже одного раза в неделю.

В прокуратуре Свердловской области организация приема граждан прокурором Свердловской области и его заместителями возлагается на начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан в соответствии с приказом прокурора Свердловской области от 19.03.2014 № 25 "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре области" (далее по тексту – Приказ).

В соответствии с п. 5.6 Приказа заместители прокурора области ведут прием заявителей, обжалующих решения, принятые начальниками подразделений прокуратуры области, руководство которыми они осуществляют.

Согласно п. 5.7 Приказа запись на личный прием к руководству прокуратуры области, при наличии заключения соответствующего подразделения о его необходимости, производится отделом по рассмотрению обращений и приему граждан по письменному заявлению гражданина.

В силу п. 5.8 Приказа в случае отказа в приеме прокурором области либо его заместителем заявителю дается мотивированный ответ начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан с указанием причин и оснований отказа.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Из материалов дела следует, что Садихов Д.А. в интересах ООО "Премиум-Строй" обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением от 29.02.2024, в котором указал на неоднократные обращения с заявлениями о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2020, вынесенного начальником отделения отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником юстиции <ФИО>3, требуя обеспечить личный прием к заместителю прокурора Свердловской области.

29.03.2024 начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Свердловской области Пачиным заявителю дан ответ об отсутствии оснований для организации личного приема у заместителя прокурора Свердловской области. Отказ в личном приеме у заместителя прокурора Свердловской области мотивирован тем, что оценка доводам обращения ООО "Премиум-Строй" ранее была дана вышестоящим должностным лицом – прокурором Свердловской области, руководство которым заместитель прокурора области не осуществляет.

Не согласившись с отказом обеспечения личного приема у заместителя прокурора Свердловской области, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Прокуратурой области при рассмотрении обращения Садихова в интересах ООО "Премиум-Строй" установлено, что ООО "Премиум-Строй" неоднократно обращалось в органы прокуратуры по вопросам обжалования процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения Губаевым мошеннических действий.

Отделом по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу проведена проверка по заявлению директора ООО "Премиум-Строй" <ФИО>6 о возможных мошеннических действиях <ФИО>10 выразившихся в незаконном завладении векселем с целью его сокрытия и неисполнения предусмотренных по нему обязательств, зарегистрированного в КУСП № от 28.10.2019. По результатам проверки 10.12.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением материала проверки в аппарате прокуратуры области доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, доследственная проверка по заявлению <ФИО>12 проведена в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного процессуального решения, оснований для его отмены не усмотрено. Ранее Козловским обжаловался ответ прокурора Свердловской области на обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <ФИО>7 в интересах <ФИО>11 в связи с чем, материал проверки с заключением о законности принятого процессуального решения направлен в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Постановление следственного органа от 10.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>13 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признано Генеральной прокуратурой Российской Федерации законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 по делу № № оставлены без удовлетворения требования ООО "Премиум-Строй" к <ФИО>14 о взыскании денежных средств - задолженности по простому векселю. Решение суда вступило в законную силу.

Оценка законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дана прокурором области, Генеральной прокуратурой Российской Федерации. По обстоятельствам, изложенным в обращениях административного истца, имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, правовых оснований для подготовки заключения о необходимости личного приема заявителя заместителем прокурора Свердловской области не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ООО "Премиум-Строй" о записи на личный прием к заместителю прокурора Свердловской области рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 № 45, Приказа прокурора Свердловской области от 19.03.2014 № 25 "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре области". Нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения административного истца, а также при организации его личного приема в прокуратуре Свердловской области не допущено. Административный истец не лишен права явиться на прием с должностными лицами органов прокуратуры Российской Федерации, с изложением новых доводов по своему заявлению, его обращение рассмотрено в установленном порядке, в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением требований закона, с направлением мотивированного ответа на обращение в установленные законом сроки. Личный прием граждан и представителей юридических лиц в аппарате прокуратуры Свердловской области осуществляется ежедневно рабочие дни с 09 до 18 час., в пятницу и предпраздничные дни с 09 до 17 час. (перерыв с 13 до 14 час.).

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым ответом, какие-либо основания считать его незаконным отсутствуют. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о принятии прокуратурой Свердловской области незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░