Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2014 от 28.03.2014

             У.д. № 700586 (1-410/2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             14 апреля 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Арчимаева А.В.,

защитника - адвоката Сибирцева О.Г., представившего удостоверение адвоката 19/281 от 06 апреля 2012 г и ордер № 040622 от 31 января 2014 г.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Романчуговой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арчимаева А.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с частичным присоединением неотбытой части наказания, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арчимаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 18 минут до 23 часов 00 минут Арчимаев А.В. и ФИО4 находились в арендованной квартире по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут Арчимаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО4 за ним не наблюдает, из сумки, находящейся на кресле в комнате указанной квартиры, вытащив левой рукой, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО4

После чего Арчимаев А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Органом предварительного расследования действия Арчимаева А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Арчимаев А.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства Арчимаева А.В.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком, не превышающим десять лет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Арчимаеву А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанной вину Арчимаева А.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, в том числе его родных и близких (наличие заболеваний у родителей), отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, которая простила Арчимаева А.В. и просила строго его не наказывать.

Суд учитывает, что Арчимаев А.В. судим (л.д. 89-90), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111), трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114, 115-116).

В качестве смягчающих наказание Арчимаева А.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте (л.д. 73-77), добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Арчимаева А.В., в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд принимает во внимание данное положение закона назначая наказание подсудимому, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Арчимаева А.В., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Арчимаеву А.В., суд не усматривает.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Арчимаеву А.В., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Арчимаева А.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Арчимаева А.В.возможно с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд не назначает Арчимаеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что Арчимаев А.В. совершил преступление в течение испытательных сроков, назначенных в порядке ст. 73 УК РФ приговорами Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд решает вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

Арчимаев А.В. осужден условно к лишению свободы приговором от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в течение испытательного срока он вновь совершил преступление средней тяжести, за что приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы также с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. В настоящем судебном заседании установлено, что в течение испытательных сроков по данным приговорам Арчимаев А.В. на путь исправления не встал, а напротив, совершил очередное преступление средней тяжести против собственности, а потому необходимо отменить условное осуждение последнего и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Арчимаеву А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Арчимаеву А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░