Решение по делу № 2-2685/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2685/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:             Паниной Е.Ю.,

при секретаре:             Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Роднова В.И. к ООО «СанРимо Сервис», Иванченко А.В. о взыскании процентов по договору займа,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование требований указано, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СанРимо Сервис», Иванченко А.В. в солидарном порядке взыскана сумма займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 396 821, 92 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 12 400 руб., всего – 13 409 221, 92 руб. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ООО «СанРимо Сервис» предъявлен в ОСП ...., серии ФС № в отношении должника Иванченко А.В. предъявлен в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, решение суда не исполнено.

Указывает, что решением суда установлено, что стороны в п. 1.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ определили размер процентов за пользование займом, проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются на протяжении всего срока действия договора и выплачиваются по его окончанию исходя из процентной ставки 25,2 % годовых; п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между теми же сторонами к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался оплачивать проценты за пользование займом 25,2 % годовых ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

В целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Родновым В.И. и Иванченко А.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СанРимо Сервис» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, п.1 ст. 408 ГК РФ, п.1 ст.807 ГК РФ, п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, п.3 ст. 810 ГК РФ, указывает, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В связи с тем, что решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренного договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Указывает, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 597 дней составил: 25,2%/365 дн. х 10 000 000 руб./100% х 597 дн.= 4 121 753,43 руб.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «СанРимо Сервис» и Иванченко А.В. в пользу Роднова В.И. по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере 4 121 753, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, составляющего 10 000 000 руб. в размере 25,2 % годовых от суммы непогашенного долга.

В судебном заседании представитель истца Фахртдинова Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец, надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания, не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При этом в целях выяснения причин неявки ответчика в судебное заседание, предоставление возможности предоставить возражения, в судебном заседании объявлен перерыв до 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Иванченко А.В., являющийся также руководителем ООО «СанРимо Сервис» извещен об объявлении перерыва в судебном заседании телефонограммой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Иванченко А.В. через канцелярию суда представлено заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в ...., необходимостью подготовки письменных возражений.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано исходя из необходимости добросовестно пользоваться процессуальными правами, недопустимости злоупотребления правом, учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика юридического лица, месту жительства ответчика физического лица, почтовая корреспонденция не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения, ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением ответчика в ...., представлено ответчиком лично, что опровергает его доводы о невозможности участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Роднова В.И, с ООО «СанРимо Сервис», Иванченко А.В. в пользу Роднова В.И. в солидарном порядке взыскана сумма займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 396 821, 92 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 12 400 руб., всего – 13 409 221, 92 руб.

Предметом взыскания по делу явилась задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Родновым В.И. и ООО «СанРимо Сервис», с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика Иванченко А.В. задолженность взыскана как с поручителя на основании договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Родновым В.И. и Иванченко А.В.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные указанным, вступившим в законную силу судебным постановлением, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, по делу установлено заключение между истцом и ООО «СанРимо Сервис» договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных данным договором и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, а также заключение между истцом и Иванченко А.В. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, по которому Иванченко А.В. принята обязанность отвечать за исполнение обязательств ООО «СанРимо Сервис» по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора, решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику предоставлен займ в размере 10 000 000 руб. с обязанностью уплаты процентов за пользование займом в размере 25,2 % годовых ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно поступившей из ОСП Индустриального района г.Барнаула информации ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов Индустриального района г.Барнаула на основании исполнительного листа № ФС015910044, выданного Индустриальным районным судом ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «СанРимо Сервис» задолженности в размере 13 409 221, 92 руб. в пользу Роднова В.И. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство окончено (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный лист направлен взыскателю.

Кроме того, представлена информация, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении Иванченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Роднова В.И., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 409 221,92 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку сумма займа не возвращена, согласно положений ст. 809 ГК РФ, имеются основания для взыскания с заемщика процентов за пользование займом за период со дня, по который ранее решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Роднова В.И. о взыскании процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по настоящему делу о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Расчет процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ, за период продолжительностью 597 дней. Размер процентов за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 121 753,43 руб. (10 000 000 руб. х 25,2%/365 дн. х 597 дн.).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с заемщика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 121 753,43 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом по день фактической уплаты основного долга, начисляемых на сумму основного долга - 10 000 000 рублей в размере 25,2 % годовых с учетом уменьшения основного долга на суммы фактической оплаты в счет погашения основного долга, исходя из очередности платежей, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или частично.

Как указано выше в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Родновым В.И. и Иванченко А.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СанРимо Сервис» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Пунктом 3.1.3 заключенного между истцом и Иванченко А.В. договора поручительства предусмотрено, что договор действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное обстоятельство не является основанием для вывода о прекращении поручительства ответчика Иванченко А.В. в связи с истечением срока поручительства, поскольку требование истца о взыскании основного долга по займу заявлено истцом в пределах срока действия договора поручительства, поручитель в силу ст. 363 ГК РФ отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов.

Кроме того, обязанность поручителя об ответственности поручителя за уплату процентов по истечении срока действия договора следует также и из решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, которым проценты по договору займа взысканы и по истечении срока действия договора поручительства – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного исковые требования, заявленные к Иванченко А.В. как к поручителю, также подлежат удовлетворению, с него в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке с заемщиком проценты за пользование займом за тот же период и в тех же размерах.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 121 753 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 808 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25,2 % ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>